Дело № 2-710/2025 (59RS0025-01-2025-000697-08)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 04 июня 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ТСЖ «ФИО6 1/А» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил :
ТСЖ «ФИО6 1/А» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 130-131) о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО6, 1/А», взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 43 289,82 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 1832, 26 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 97 руб., понесенных истцом, в связи с отправкой экземпляров искового заявления в адрес ответчика, почтовые расходы в размере 101 руб., понесенных истцом в связи с отправкой экземпляра ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчиков, взыскании со ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО6, 1/А» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 1496,66 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 97 руб., понесенных истцом, в связи с отправкой экземпляров искового заявления в адрес ответчика, почтовые расходы в размере 101 руб., понесенных истцом в связи с отправкой экземпляра ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчиков, взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «ФИО6, 1/а» почтовых расходов с каждого по 101 руб., в связи с отправкой адрес ответчиков экземпляра искового заявления с ходатайством об уточнении исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, Товарищество собственников жилья «ФИО6 1/А» (далее истец, ТСЖ «ФИО6 1/А») осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>/А. ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на данное жилое помещение после смерти собственника ФИО7 Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся до даты смерти ФИО7 – составляла 47 753,56 рублей (с апреля 2022 года – ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности, образовавшаяся после смерти ФИО7, составила 42 588,48 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Часть задолженности, образовавшаяся на дату смерти наследодателя ФИО7, была оплачена наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 в декабре 2024 года и январе 2025 года самостоятельно до обращения истца с иском в суд. Оставшаяся часть задолженности, образовавшаяся на дату смерти наследодателя, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти наследодателя и включительно по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующих долях, была оплачена наследниками ФИО1 и ФИО2 в апреле 2025 года, после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд и после принятия Краснокамским городским судом настоящего искового заявления к производству. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению оплачена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец в настоящее время просит взыскать с ФИО1 пени в размере 1832,26 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с правом собственности в порядке наследования на ? долю в жилом помещении, в связи с принятием наследства после смерти ФИО7, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в общем размере 198 руб., взыскать со ФИО8 пени в размере 1496,66 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с правом собственности в порядке наследования на ? долю в жилом помещении, в связи с принятием наследства после смерти ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 197,00 руб., а также с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскать почтовые расходы в размере 101 руб. с каждого в связи с отправкой уточненного иска.
Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в общем размере 12016 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 47 753,56 руб., возникшую за период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в указанной части.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, заявленных истцом. Пояснила, что часть долга была погашена до принятия иска судом, а вторая часть была погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ходатайствовала об уменьшении размера пени, а также возражала против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, указав, что они не были необходимыми, уточненный иск мог быть предоставлен в судебном заседании ответчикам, поскольку был связан с уменьшением исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 113-114).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требованиях, указав, что производила ранее платежи в части принятого доли наследства за 2024 г., затем прекратила это делать, поскольку был единый платежный документ, при наличии еще других наследников, задолженность по жилищно-коммунальным услугам оплатила в настоящее время, просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ пени, начисленные на просроченную задолженность.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «ФИО6 1/А». Выполнение работ по содержанию многоквартирного дома подтверждается уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, не оспаривалось ответчиками (л.д. 16-23).
Согласно сведениям Бюро технической инвентаризации г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> зарегистрирована на праве собственности на ФИО7 Н.евну, на основании договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, занесено в реестровую книгу под № (инвентарное дело №) (л.д. 13). Из справки МКУ «Управления по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 66).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 евна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.155)
После смерти ФИО7, нотариусом нотариальной палаты Пермского края Краснокамского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № (л.д. 54-103).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся братом ФИО7 (л.д. 56, 61 с оборотом), который скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ №, в связи с чем в наследство на его долю ( ? доли) вступили его наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянница ФИО7 (л.д. 57, 62, 64).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянница ФИО7 (л.д. 58, 65).
После смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариальной палаты <адрес> Краснокамского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена ФИО10 На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила наследство в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын ФИО10 На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил наследство в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь ФИО10
На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила наследство в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки ЕРГН на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в настоящее время принадлежит следующим лицам: 1/6 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1/6 доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1/4 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1/4 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1/6 доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 39-40).
Основанием для установления права общей долевой собственности на жилое помещение явились свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам ФИО7 (л.д. 41-43).
Согласно положениям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, по лицевому счету №, открытого на жилое помещение по адресу : <адрес>, за период с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 90 342,04 руб.
При этом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся до даты смерти ФИО7 составила 47 753,56 рублей за период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности, представленного истцом( л.д. 132). Данный расчет признан судом достоверным и соответствует нормам закона. Сумма задолженности, образовавшаяся после смерти ФИО7 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 588,48 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, представленного истцом ( л.д.132 оборот). Данный расчет судом признан достоверным, соответствующим требованиям законодательства. Ответчиками в судебном заседании не оспорен.
Судом установлено, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 753,56 руб. подлежала оплате наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке, в связи с принятием наследства после смерти ФИО7, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости наследственной массы на дату принятия наследства.
Согласно материалам гражданского дела кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, составляла 2 038 197,97 руб. (л.д. 67).
Иного размера стоимости наследственного имущества квартиры на дату смерти наследодателя сторонами не представлено. В связи с чем, стоимость наследственной массы превышала размер предъявленной ко взысканию задолженности истцом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате жилищно –коммунальным услугам за жилое помещение по адресу : <адрес> в сумме 42588,48 руб., подлежала оплате наследниками ФИО7 в долевом порядке с каждого, соразмерно доли каждого.
Согласно расчету задолженности с собственников жилого помещения, владеющих по ? доли, т.е. с ответчиков ФИО11 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 647,12 руб. с каждой.
Из представленного истцом расчету задолженности за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. ( л.д.122), установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи : за июль 2024 г. – 1443 руб., за сентябрь 2024 г. – 785 руб., за декабрь 2024 г. – 41005,91 руб., за январь 2025 г. -1679,68 руб., за апрель 2025 г. – 46885,92 руб., также представлены ответчиками : чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб. ( л.д.116), чек от 12.05.20235 на сумму 1774,42 руб. ( л.д.117), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43289,82 руб. ( л.д. 124)
Судом установлено, что в период рассмотрения дела задолженность по долгам наследодателя ФИО7 за период с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме наследниками, принявшими наследство.
Кроме того, судом установлено, что погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками ФИО1 и ФИО2 соразмерно доли у каждой в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности истца и представленными в материалы дела чеками, подтверждающие оплату ответчиками имеющейся задолженности в период рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами истцом были уточнены исковые требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в первоначальном иске в размере 43 289,82 руб. к ответчикам не имеется, поскольку истцом не поддержаны данные требования по причине добровольного исполнения обязательств ответчиками в период рассмотрения дела.
Истцом в настоящее время предъявлены требования о взыскании задолженности по пени, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в размере 1496,66 руб., с ФИО1 в размере 1832,26 руб., что подтверждено расчетами задолженности, которые судом признаны достоверными, соответствующими размеру задолженности ( л.д.133,134) Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В судебном заседании установлено, что ответчики, ФИО2 и ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО7, по ? доли в спорном жилом помещении, являясь собственниками, не исполняли в период с октября 2023 г. по май 2025 г. надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальным услугам в полном объеме, полная оплата задолженности была произведена ответчиками в апреле и мае 2025 г., т.е. после подачи иска, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).
Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства как вследствие его чрезмерного размера, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг. Суд, учитывая погашение ответчиками ФИО2 и ФИО1 всей суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела, что подтверждено чеками об оплате (л.д. 113-121, 124), считает возможным уменьшить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ФИО1 пени в размере 1 400,00 руб., со ФИО2 взыскать пени в размере 1 350,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 25), с учетом уплаты задолженности в период после подачи иска и удовлетворения требований о взыскании пени, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. с каждого.
Кроме того, истец понес расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчиков в общем размере 194, 00 руб. (л.д. 26), в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке в пользу истца следует взыскать расходы по почтовым отправлениям в размере 97,00 руб. с каждой.
Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования были предъявлены лишь ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов на отправку почтовых отправлений в связи с уточнениями исковых требований, по 101 руб. с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд не усматривает оснований и для взыскания почтовых расходов по отправке уточненного иска в размере 101 руб. с ответчиков ФИО11, ФИО2, поскольку уточнения были оформлены в сторону уменьшения и могли быть представлены непосредственно в судебное заседание, без направления сторонами по делу, в связи с чем, не являлись необходимыми по существу рассматриваемого спора.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ТСЖ «ФИО6 1/А» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «ФИО6 1/А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1 400,00 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 97,00 руб.
Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «ФИО6 1/А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1 350,00 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 97,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Азанова О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025