Дело №2-511/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Подойницыной Е.А.,
при секретаре Барановой В.В.,
с участием ответчика МАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей под 50% годовых сроком до востребования. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В результате уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, права требования данного долга перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О». В результате уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, права требования данного долга перешло к ООО ПКО «Феникс». Согласно приложению к договору уступки прав требований общий объем уступленных прав требования к МАВ по кредитному договору составляет 125 566,62 рублей. Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125 566,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 767 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик МАВ в судебном заседании исковые требования не признала, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и МАВ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей, сроком до востребования, под 50% годовых.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что не оспорено.
В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» передало ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования по указанному кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» передало ООО «ПКО Феникс» права требования по указанному кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований – акт приема-передачи прав (требований), задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 566,62 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 566,62 рублей.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, заключительное требование о погашении задолженности банком в адрес ответчика было направлено по истечении 10 лет с момента возникновения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте истцом пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.А. Подойницына
Решение изготовлено 07 июля 2025 года.