Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ответчик высказал угрозы убийством, а также произвел выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП) - бесствольного пистолета модели «<данные изъяты>) в направлении головы ФИО

Истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, которые выражались в опасении за свою жизнь, нахождении в постоянном нервном и стрессовом состоянии, регулярном обращении в медицинские учреждения, неоднократных вынужденных пропусках работы, с целью участия в следственных действиях, а также в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В рамках предварительного следствия, а также судебного следствия по уголовному делу ФИО гражданский иск не предъявлял.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика – адвокат ФИО действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, исковые требования в заявленном объеме не признали, просили суд снизить указанную сумму с учетом принципа разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением их вида и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вышеназванным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут, находясь на участке местности, прилегающей к дому № по <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО на почве личных неприязненных отношений, имея и реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, высказал в адрес ФИО угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью». При этом продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая, чтобы потерпевший воспринимал его слова и действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысел на убийство потерпевшего, удерживая в правой руке огнестрельное оружие ограниченного поражения - бесствольный пистолет модели «<данные изъяты> заводского изготовления, предназначенного для стрельбы травматическими, светозвуковыми, сигнальными, осветительными патронами калибра «№ мм, направил его в область головы потерпевшего и произвел один выстрел. Своими действиями ФИО создал для ФИО тревожную обстановку страха за свою жизнь. Потерпевший ФИО в силу сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО, находившегося в непосредственной близости к нему и используя в качестве орудия устрашения пистолет, угрозы со стороны ФИО воспринимал реально.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, ФИО вину в совершении преступления не признал.

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, установленных приговором суда, ФИО ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством ФИО, создав тревожную обстановку, нарушающую душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье. Данная угроза была воспринята истцом реально и имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

С учетом приведенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что ФИО, признанный в порядке статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим в уголовном деле (л.д. 105), вправе в гражданском порядке предъявить к ответчику требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из представленной в материалы дела копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, заведенной в <данные изъяты> на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу-неврологу с жалобами на повышенную раздражительность, ранее пробуждение, заторможенность, снижение памяти и внимательности после стрельбы (нападения) – л.д. 65-66. ФИО было назначено медикаментозное лечение выдан ( л.д. 70-71), выдан талон-направление пациента в параклинические отделение от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительных исследований ( ЭКГ) ( л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на плохой сон, ухудшение самочувствия после тяжелого эмоционального стресса, истец обратился к врачу эндокринологу (л.д. 67), после чего истцом был получен талон-направление пациента в параклиническое отделение от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительных исследований (узи щитовидной железы) ( л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу неврологу с жалобами на чувство повышенной тревожности, раздражительность, боли в области плечевого сустава слева, слабость в левой руке (л.д. 68-69), ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначено медикаментозное лечение (выдан рецепт на приобретение лекарственных препаратов ( л.д. 72-73)). Из пояснений представителя истца ФИО, данных в судебном заседании, следует, что после случившегося между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ конфликта, истец находился в стрессовом состоянии, испытал нервное расстройство, стал плохо спать, был вынужден обращаться в медицинские учреждения, принимать лекарства. Во время предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, ФИО был вынужден отпрашиваться с работы, посещать следственные органы, судебные заседания, вновь переживать психологическую травму во время допросов. Истец с ответчиком находятся в состоянии длительного (на протяжении двух лет) конфликта. Из пояснений ответчика ФИО, данных в судебном заседании, следует, что он является председателем ТСЖ по адресу: <адрес>, его заработная плата составляет 26400 руб. в месяц. С истцом ответчик находится в конфликтных отношениях, в связи с неправомерными действиями истца, выражающимися в порче общего имущества. ФИО обращался в полицию с заявлением о неправомерных действиях ФИО, выразившихся в распылении в лицо ФИО содержимого перцового баллона, однако никаких решений уполномоченными органами принято не было. Из материалов дела также следует, что истец ФИО работает кладовщиком в <данные изъяты> его ежемесячная заработная плата в среднем составляет 40 000 рублей. ФИО является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена выплата пенсии в размере 9139,51 руб. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая умышленный характер действий ответчика, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровью истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, паспорт <данные изъяты>, к ФИО, паспорт <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий