Дело № 2-1908/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-012577-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.
при секретаре Кузьминой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комстрой», в котором просила взыскать с ответчика, после уточнения заявленных требований, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 03.10.2023 между сторонами был заключен трудовой договор №31, согласно которому истец была принята на работу к Ответчику на должность заместителя главного бухгалтера по совместительству с должностным окладом в сумме 29870 руб.
01.04.2024 должностной оклад истца был увеличен ответчиком и стал составлять 32184 рубля.
В период с 01.03.2024 по 26.07.2024 заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась ответчиком. По состоянию на 05.07.2024 задолженность по заработной плате составила 126 652 руб.
26.07.2024 истец уволилась по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в день увольнения истцу не была выплачена вся задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 148591 руб.
Истец неоднократно обращалась к ответчику в устном порядке с требованием о выплате заработной платы в добровольном порядке, однако ответчик свою обязанность по выплате заработной платы в добровольном порядке не исполнил, полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании уточнила исковые требования.
Ответчик ООО «Комстрой» в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и всоответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника насвоевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и нениже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).
Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчёта с работником приувольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им вустановленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность всоответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Из приведённых норм трудового законодательства следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Судом установлено, что 03.10.2023 между ФИО1 и ООО «КОМСТРОЙ» был заключен трудовой договор №31, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом в сумме 29870 рублей в месяц.
01.04.2024 должностной оклад истца был увеличен работодателем и стал составлять 32184 руб.
В соответствии с п. 3.2 Трудового договора №31 от 03.10.2023 заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет Работника в банке каждые полмесяца, (установленный правилами внутреннего трудового распорядка).
С 1 марта 2024 года по 26 июля 2024 года заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности по заработной плате от 15.11.2024 исх №15/11, общая сумма задолженности составляет 178249 руб. 35 коп.
26.07.2024 истец уволилась по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом в день увольнения истцу не была выплачена вся задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Ст. 140 Трудового договора РФ предусмотрено при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся встатье236ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная соследующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлен отказ от части заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком в процессе судебного производства с 16.12.2024 по 13.01.2025 произведена полная выплата задолженности по заработной плате, в том числе и компенсация за задержку заработной платы.
Разрешая требования истца о взыскании морального ущерба в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременной выплаты заработной платы, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания и переживания.
С учетом установленных судом обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Положениями статьи 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в обоснование заявленных расходов приложен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2024 с ФИО2, а также расписка во исполнение договора на сумму 14000 рублей.
По условиям договора стоимость юридических услуг составляет 14000 руб. за подготовку искового заявления, возражений, письменных объяснений и других процессуальных документов правового характера (п. 2.1 договора).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.
Таким образом, с ООО «Комстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Комстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комстрой» (№)) в пользу ФИО1 ((№)) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Комстрой» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лихачева
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года