45RS0021-01-2022-002652-89

№ 2-2497/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 97 371,01 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 3 121,13 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита №, банк открыл счет, выпустил карту, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор совершен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 105 673,04 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что последний платеж совершила в 2005 году (л.д.43).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита №, банк открыл счет, выпустил карту, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор совершен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ 2007 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 105 673,04 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности (л.д.11).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитной карте был совершен ответчиком в 2007 году. О своем нарушенном праве банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не было исполнено Заключительное требование банка.

Доводы истца о том, что после 2007 года ответчик производила платежи в пределах трехлетнего срока исковой давности до подачи иска в суд, доказательствами не подтверждены.

Истец обратился к мировому судье о взыскании судебного приказа спустя более трех лет – в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Т.В. Уварова