Дело №2а-10482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах которого содержится решение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что за ФИО2 закреплено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о предупреждении и пресечении незаконных действий сотрудником ФССП нарушающих права <данные изъяты>, однако никаких процессуальных и иных действий и решений по указанному обращению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не принято по настоящее время.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Ответчик – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, согласно которому просил отказать в заявленных требованиях и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительно листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским районным судом города Москвы по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное постановление было административным истцом получено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому постановил арестовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинское РОСП, адрес структурного подразделения: <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2. А также составить акт описи и ареста имущества должника, а именно: Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП ФИО2 было направлено заявление с разъяснениями, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не принято решение по указанному обращению.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.3, ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Документов, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 процессуальных и иных действий по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИІІ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в предусмотренном законом порядке принять решение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения требований судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения требований судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения требований судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова