Дело № 2а-4746/2025
42RS0019-01-2025-006035-63
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.
при секретаре: Видягине С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 октября 2025г.
Административное дело по административному исковому заявлению К. к Управлению МВД России по г.Новокузнецку о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на поданные в ОП «Центральный» обращения, исключении государственного <данные изъяты> из числа доказательств по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Новокузнецку о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на поданные в ОП «Центральный» обращения, исключении государственного № из числа доказательств по уголовному делу.
Требования мотивированы тем, что в 2020 году по заявлению К. в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку было возбуждено уголовное дело № 120 013 621 703 900 по факту угона автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 № принадлежащему административному истцу. С момента возбуждения уголовного дела, ход расследования К. не известен; при неоднократном обращении в полицию, ответы не поступали.
В заявлении от 21.08.2023 г. административный истец просил исключить государственный <данные изъяты> № для регистрации другого автомобиля из доказательств и выдать разрешение на пользование данными №, ответ на момент обращения суд, не получен.
В декабре 2024 года К. повторно обратился в отдел полиции с аналогичным заявлением об исключении указанного государственного <данные изъяты>. Ответ не получен.
В январе 2025 г. К. обратился в прокуратуру г. Новокузнецка с жалобой на бездействия сотрудников полиции, ответа на жалобу также не поступило.
Просил исключить № из уголовного дела № 120 013 621 703 900, возбужденного ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области-Кузбассу по факту угона автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150, принадлежащего административному истцу.
В процессе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования.
Просит признать незаконным бездействие Управления МВД России по городу Новокузнецку Кемеровской области, связанное с нерассмотрением заявления об исключении № из уголовного дела № 120 013 621 703 900, возбужденного ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области-Кузбассу по факту угона автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150, принадлежащего административному истцу.
Исключить № из уголовного дела № 120 013 621 703 900, возбужденного ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области-Кузбассу по факту угона автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150, принадлежащего административному истцу.
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений административных исковых требований. Представил ответ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 23.09.2025 на его обращение, идентификационную карту на разыскиваемое транспортное средство. Пояснил, что просит исключить <данные изъяты> из уголовного дела, в качестве способа восстановления права. <данные изъяты>, это отдельный элемент, его можно переставлять на другие автомобили. Это все равно, что про каждую деталь написать о том, что ее угнали, поэтому просит отдать его, для использования. На ул. Кирова проживал до июня 2021 года, в его обращениях от 21.08.2023, 11.11.2024 указан адрес <адрес> По данному адресу живёт совершеннолетняя дочь, всё передаёт. На <адрес> находится офис, там всё регистрирует секретарь, передаёт корреспонденцию. Бездействие выражено в ненаправлении ответов на обращения от 21.08.2023, 11.11.2024. До настоящего времени не получил ответы на свои обращения, о нарушенном праве узнал в августе 2025 года, когда обратился с настоящим административным иском.
Представитель Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1, действующий на основании доверенности, представил надлежащим образом заверенную копию материалов уголовного дела; информационную карточку обращения, возражал против удовлетворения административных исковых требований с учетом уточнений, пояснив, что в материалах уголовного дела имеется ответ, содержащий подробный ответ о невозможности исключения <данные изъяты> <данные изъяты> из уголовного дела, так как транспортное средство находится в розыске. Сотрудниками полиции был предоставлен ответ, прокуратурой проведена проверка по обращению К., доводы жалобы не нашли подтверждений, ответ прокуратурой также был направлен административному истцу. В заключении начальника следственного отдела также установлено, что оснований для удовлетворения заявления административного истца не имеется. Автомобиль и установочные данные, в том числе государственный <данные изъяты>, неразрывно связаны и находятся в розыске, в связи с чем, снять с учета данный <данные изъяты> не представляется возможным. Бездействие уполномоченных органов не имеет место быть, так как ответы даны своевременно, по существу, что подтверждается материалами дела. Данные доводы проверялись прокуратурой, нарушения прав не установлено. В розыск подавался весь автомобиль со всеми установочными данными: <данные изъяты>, номер VIN, номер рамы и кузова. Это все отражено в базе данных, что подтверждается карточкой на транспортное средство, в которой указано, что неустановленное лицо похитило транспортное средство Land Cruiser 150, №. Эти данные идентифицируют угнанный автомобиль. В связи с этим должностными лицами даны законные и обоснованные ответы об отказе в исключении гос. номера из уголовного дела. Это не предусмотрено ни нормами УПК РФ, ни нормами Федерального закона № 283 от 03.08.2018 г.
Заинтересованные лица: РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку, начальник СО ОП "Центральный" ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ, под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, предложение, заявление или жалоба.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 г. административный истец обратился с письменным заявлением к начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку об исключении № из доказательств по уголовному делу № 120013621703900 и выдать разрешение на пользование данным государственным <данные изъяты>, что подтверждается талоном-уведомлением № 900 о 21.08.2023 г.
22.08.2023 г. поступило обращение гражданина К., зарегистрированное в группе делопроизводства и режима отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку (вх.№ З/23541125459 от 22.08.2023) с просьбой снять с розыска государственный <данные изъяты> № В ходе рассмотрения обращения установлено, что 17.03.2020 следственным отделом ОП «Центральный» следственного управления Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № 120013200621770390 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, №.
18.03.2020 по данному уголовному делу указанный автомобиль был объявлен в федеральный розыск, где находится по настоящее время, так как автомобиль не найден. Снять с розыска № не представляется возможным.
По акту обращения гражданина К. начальником СО ОП "Центральный" ФИО2 было 12.09.2023 г. подготовлено заключение проверки. Также направлен ответ в адрес К. по двум адресам: <адрес>, <адрес>.
Из ответа Управления МВД России по <адрес> на запрос суда следует, что в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку находится на исполнении обращение К. от 19.09.2025, рег. № 255410281680 по вопросу сохранения государственного <данные изъяты> № автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 и снятия данного транспортного средства с регистрационного учёта.
Факт получения ответа Управления МВД России по г. Новокузнецку на своё обращение К. подтвердил в судебном заседании, предоставил его копию.
Из ответов Управления МВД России по г. Новокузнецку от 11.09.2025, 30.09.2025 на запросы суда следует, что согласно данным ФИС ГИБДД М, по состоянию на 22.09.2025 г. транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, № зарегистрировано на имя К., ДД.ММ.ГГГГ В РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку находится на исполнении обращение К. от 19.09.2025, рег. № 255410281680 по вопросу сохранения государственного <данные изъяты> № и снятии данного транспортного средства с регистрационного учёта.
23.09.2025 рассмотрено обращение К., поступившее в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по вопросу сохранения государственного <данные изъяты>, разъяснен порядок предоставления государственной услуги по части прекращения регистрации данного транспортного средства, а также дан ответ о невозможности сохранения государственного <адрес>, согласно действующего законодательства. 22.09.2025 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку поступил дубликат обращения аналогичного содержания, 23.09.2025 рассмотрено, дан аналогичный ответ.
Единый порядок заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении определяется в соответствии с Инструкцией о порядке заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 336.
В соответствии с Инструкцией о порядке заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 336, сохранение и повторная выдача находящихся в розыске <данные изъяты> не допускается.
Жалоба К. в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка на бездействие должностных лиц СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку, выразившееся в не направлении ответов на поданные в ОП «Центральный» обращения, не получении ответа на обращение, по иным доводам рассмотрена, принято решение об отказе в её удовлетворении, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 30.04.2025 г.
Доводы о не получении ответа из прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка на обращение несостоятельны ввиду того, что обращение, поступившее в прокуратуру 12.02.2025 рассмотрено, ответ направлен 17.02.2025 на почтовый адрес, указанный в обращении, что подтверждается сведениями в реестре отправленной корреспонденции, согласно данным сайта ФГУМ «Почта России», ШПИ 80100306718725, ответ не получен адресатом, находится на временном хранении.
Относительно доводов о бездействии административного ответчика Управлению МВД России по г.Новокузнецку, связанным с не рассмотрением заявлений К. от 21.08.2023, от 11.11.2024: имеется заключение проверки от 12.09.2023 г. и ответ на запрос суда, согласно которому предоставлены сведения о направлении ответов от 15.11.2021 г. (рег. № З/245415675546 от 15.11.2024) и заключения проверки по обращению от 21.018.2023 г. (рег. № З/235411125459 от 22.08.2023 в ГД и Р ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку).
В ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К. было подано заявление о снятии с регистрационного учёта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150, № и после снятия этого автомобиля с государственного регистрационного учёта сохранить <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> с регистрационного учёта не снимать и закрепить его за другим транспортным средством.
Иных заявление не поступало, первоначальное заявление было продублировано с аналогичным содержанием. Разъединение находящегося в розыске транспортного средства и <данные изъяты>, присвоенного данному ТС на момент объявления транспортного средства в розыске невозможно, что также следует из ответа начальника УМВД России по г. Новокузнецку, сохранение и повторная выдача находящихся в розыске <данные изъяты> <данные изъяты> не допускается. Возможность выдачи и регистрации за транспортным средством иного <данные изъяты>, также не допускается.
Относительно требования об исключении <данные изъяты> из уголовного дела, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений и, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.
Доказательств какого-либо предвзятого отношения к К. со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле суду, не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, ответы административного ответчика на обращения административного истца подготовлены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, действия должностных лиц, являются законными, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления К.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 г.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«31» октября 2025 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-4746/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области