Решение по делу № 2-3487/2023 от 21.06.2023

Дело №

УИД26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору купли- продажи транспортного средства от дата истцом приобретен автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIT <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номе <***> у ФИО2

Однако при регистрации данного транспортного средства в ГИБДД истцу стало известно, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROYER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>.

Данные обеспечительные меры принимались в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО3, дата года рождения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, принятого по делу №, снят запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>, наложенных постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Основанием для снятия указанных обеспечительных мер, послужил, заключенный между истцом и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от дата.

С учётом изложенного, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, принятого по делу №, внесены изменения в сведения, содержащиеся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, в части отмены ограничений, в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>, внесенных на основании - постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с представленными сведениями Федеральной информационной системы госатоинспекции по состоянию на дата на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>, имеются следующие обременения:

1. Запрет на регистрационные действия, ограничение наложено судебным приставом, на основании документа 584921405/2639 от дата. ФИО4. СПИ: 7391031347674. ИП: 179285/21/26039-СД от дата.

Как указано выше запрет на регистрационные действия, который был наложен на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата (арест №), отменен Решением Промышленного районного суда <адрес> от 22.08.2022 года, принятого по делу №.

Запрет на регистрационные действия, который был наложен судебным приставом, на основании документа 584921405/2639 от дата. ФИО4. СПИ: 7391031347674. ИП: 179285/21/26039-СД от дата, в соответствии с базой данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, наложен в отношении должника ФИО2

Следует отметить, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, принятого по делу № установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER. 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***> на праве собственности принадлежит ФИО1 а не ФИО2

Перечисленные выше ограничения на автомобиль нарушают право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановлен;: Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата).

Просит суд снять с автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска. VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***> ограничения, наложенные судебным приставом, на основании документа 584921405/2639 от дата. ФИО4. СПИ: 7391031347674. ИП: 179285/21/26039-СД от дата.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, в части отмены ограничений, в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП РФ по СК- ФИО4, представитель ГУ ФССП РФ по СК, АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли- продажи от дата истцом приобретен автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIT <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номе <***> у ответчика ФИО2

Однако при регистрации данного транспортного средства в ГИБДД истцу стало известно, что на него наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства истцом заявлено требование о снятии ареста с автомобиля.

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.

Из имеющейся в материалах дела карточки АМТС, находящихся под ограничением представленной ГУМВД РФ по СК усматривается, что по состоянию на дата на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>, имеются следующие обременения:

Указанный запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом, на основании документа 584921405/2639 от дата. ФИО4. СПИ: 7391031347674. ИП: 179285/21/26039-СД от дата, в соответствии с базой данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, наложен в отношении должника ФИО2

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата усматривается, что запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>, наложенных постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата был снят.

Таким образом запрет на регистрационные действия, который был наложен на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата (арест №), отменен решением Промышленного районного суда <адрес> от 22.08.2022 года.

Также вышеуказанным решением установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER. 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***> на праве собственности принадлежит ФИО1 а не ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительном производстве».

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста,

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотренно договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом, на основании документа 584921405/2639 от дата. ФИО4. СПИ: 7391031347674. ИП: 179285/21/26039-СД от дата в отношении должника ФИО2, однако собственником указанного транспортного средства с дата являлась ФИО1, данное обстоятельство установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Снять с автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска. VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***> ограничения, наложенные судебным приставом, на основании документа 584921405/2639 от дата. ФИО4. СПИ: 7391031347674. ИП: 179285/21/26039-СД от дата.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, в части отмены ограничений, в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, VIN <***> 370209, № кузова <***> 370209, государственный номер <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко