№ 2-3267/2023
10RS0011-01-2023-003404-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.А.,
при секретаре Федорове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на сайте Авито истец нашел рекламу о продаже печей. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил на имя ИП ФИО3 122000 руб. за печь <данные изъяты>), переговоры вел с ИП ФИО2 Была достигнута договоренность, что печь будет доставлена к ДД.ММ.ГГГГ. Однако после доставки печи в январе 2023 года выяснилось, что это другая печь, которая была возвращена истцом. После длительной переписки с ФИО2 деньги не возвращены, печь не доставлена.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков стоимость оплаченного товара в размере 122000 руб., неустойку с 31.12.2022 по 23.03.2023 (дата подачи иска в суд) 50630 руб. (122000 руб. *88 дней*0,5%), просит взыскать также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.
30.05.2023 истец уточнил исковые требования в части неустойки. Просит взыскать неустойку с 31.12.2022 по день вынесения решения исходя из суммы задолженности 122000 руб. и размера неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. В остальной части требования оставлены без изменения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, судебные извещения остались невостребованным ответчиками, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, встречный иск поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.(п.1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вину потребителя (п.5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО3 денежные средства в размере 122000 руб. за печь. Этому предшествовало выставление ИП ФИО2 счета истцу на 122000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что по договоренности печь должна быть доставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако была доставлена в январе 2023 года, но не та, о которой была достигнута договоренность. Она была возвращена, и истцу было обещано, что купленная им печь ему будет доставлена.
Стороной истца представлена переписка с ФИО2 об обстоятельствах покупки печи, о претензии, которую имел истец в связи с нарушением договоренности о сроке ее доставки, в связи с доставкой другой печи, в связи с обещаниями доставить печь, о которой была достигнута договоренность.
Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с обоих ответчиков солидарно.
Подлежит взысканию неустойка в сумме 92110 руб. (122000 руб. * 151 день с 31.12.2022 по 30.05.2023 * 0,5%), где 30.05.2023 – день вынесения решения суда.
В силу ст. 15 указанного закона от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона от 07.12.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Подлежит взысканию штраф в сумме 109555 руб. (122000 + 92110+5000)/2).
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 30000 руб.
Из соглашения на оказания юридической помощи следует, что между истцом и ФИО4 заключен договор на оказании юридической помощи с объемом работы: составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, заявления ходатайств, обжалование решения суда. Истцом оплачено 30000 руб. за работу ФИО4
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает разумными заявленную истцом сумму расходов на представителя - 30000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 5641,10 руб. с суммы 214110 руб. (122000 руб. + 92110 руб.) + 300 руб. с требований неимущественного характера в бюджет Петрозаводского городского округа.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость печи 122000 руб., неустойку в размере 92110 руб. за период с 31.12.2022 по 30.05.2023, штраф в размере 109555 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5641 руб. 10 коп.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023