78RS0023-01-2024-007366-83
Дело № 2-1065/2025 16 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Надир оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО2 оглы в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250 702 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ-5, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, транспортного средства Тойота г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 оглы. В соответствии с договором страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 250 702 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. С учетом изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ-5, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, транспортного средства Тойота г.р.з. Т350ЕР89, под управлением водителя ФИО2 оглы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда СХ-5, г.р.з. № застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО2 оглы не значится.
В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-5, г.р.з. К556КА198 причинены механические повреждения.
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобилей проведен осмотр автомобиля, по результатам заключения экспертов установлены повреждения транспортного средств.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 250 702 руб.
Истец ссылается на то, что ответственность водителя ФИО2 Оглы на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца документов, поскольку в опровержение установленного объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 250 702 руб., поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 оглы в порядке суброгации 250 702 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 708 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Надира оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации 250 702 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Ю. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено 04№07.2025 года