***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 12 января 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
старшего помощника прокурора <адрес> –ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Моргудон» по пер.Крайнему <адрес>, около 09-00 час. на нее напала собака – овчарка, принадлежащая ФИО3 В результате ею были получены травмы руки, ноги и спины, в связи с чем она была доставлена в ГБ-1 <адрес>, где была проведена операция, после которой истец пробыла в стационаре 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «Братская городская больница ***» истец поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ с множественными травмами, укушенные раны, кровоподтеки, ссадины области грудной клетки, конечностей, подкожная напряженная гематома области грудной клетки. Проведены обследования, проведена операция: вскрытие гематомы мягких тканей с применением внутривенного наркоза. Также в травмпункте ОГАУЗ «БГБ ***» ФИО2 была назначена антирабическая вакцинация, с курсом вакцинации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения телесных повреждений ОП-1 МУ МВД России «Братское» был оформлен материал, в рамках рассмотрения которого была опрошена ФИО3, которая подтвердила, что ее собака напала на соседку и причинила ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ службой ветеринарии <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол ***-Б об административном правонарушении. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП-2 МУ МВД России «Братское» с заявлением о нападении собаки и причинении вреда здоровью. Оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшей, просит учесть, что в результате произошедшего нападения собаки и ее укусов, потерпевшая испытала физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации, обиды и унижения.
Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. По решению суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 950 000 руб. – отказано.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3. заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер *** ***
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время лечение после укуса собаки закончилось, однако ее иногда беспокоят боли в спине.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ФИО2 хотела зайти к ней на территорию дома, но не предупредила заранее, тогда бы она убрала собаку в вольер. Административный штраф она оплатила. Кроме того, она предлагала истцу помощь в лечении, она отказалась. ФИО3 является пенсионером, инвалидом третьей группы, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет, проживает одна, получает пенсию в размере 34 000 руб., иных доходов не имеет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило сообщение с ОГАУЗ «БГБ ***» по факту поступления ФИО2 из-за укуса соседкой собаки, диагноз: множественные рвано-укушенные раны. ФИО2 госпитализирована по адресу: <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП *** от ***
ФИО2 даны объяснения данных старшему УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» по данному факту, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя даче по адресу: <адрес> Около 09 час. Она решила зайти к соседке, но в этот момент из ворот дома выбежала собака, которая укусила ее за правую ногу, спину и правый указательный палец. Далее выбежала соседка и загнала собаку. Претензий к соседке не имеет, привлекать к ответственности не желает, просит провести беседу по поводу контролирования собаки.
ФИО3 даны объяснения данных старшему УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» по данному факту, которая пояснила, что у нее в собственности имеется дача по адресу: <адрес> котором она проживает в летнее время. Также у нее есть собака – овчарка, которая находится на цепи. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка ФИО2, в этот момент собака сорвалась с цепи, вырвалась на дорогу и напала на соседку. В силу возраста она ходит с трудом, собаку догнать не смогла. Когда она вышла, то оттащила собаку.
Определением врио начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по сообщению ФИО2 было передано в службу ветеринарии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило заявление ФИО2 по факту укуса собаки, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь ФИО3 к ответственности и определить степень повреждения с помощью медицинской экспертизы. Сообщение зарегистрировано в КУСП за ***.
ФИО2 даны объяснения данных старшему УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» по данному факту, которая пояснила, что по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ она испытала сильную физическую боль. Собака ее покусала не менее четырёх раз в спину, ногу, пах и руку. Она проходила лечение в ГБ *** в травматологическом отделении, на стационарном режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «БГБ ***» ФИО2 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с множественными травмами, укушенные раны, кровоподтеки, ссадины области грудной клетки, конечностей, подкожная напряженная гематома области грудной клетки.
Согласно сведениям ОГАУЗ «БГБ ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла курс антирабической вакцинации.
Постановлением Отдела государственного надзора в области обращения с животными по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Тайшетскому, Тулунскому, Нижнеудинскому и <адрес>м службы ветеринарии <адрес> по делу об административном правонарушении ***-Б от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нападения собаки, принадлежащей ответчику, на территории СНТ «Моргудон» <адрес>, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Факт причинения телесных повреждений истцу собакой ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается письменными материалами дела, делом об административном правонарушении. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ***).
При указанных обстоятельствах, поскольку потерпевший, подвергшийся нападению собаки, во всяком случаях испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, возраст истца, характер, тяжесть и последствия полученного повреждения, прохождение стационарного и амбулаторного лечения, причинение физической боли, ощущение чувства испуга, ограничение на определенный период привычного образа жизни, принимая во внимание материальное положение ответчика, является пенсионером, инвалидом третьем группы, учитывая требования разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданским кодексом Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда с ответчика ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не находит.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт ***), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, (паспорт ***), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 980 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских