Приговор по делу № 1-573/2023 от 17.10.2023.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого,

осужденного:

- 28 сентября 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания, в связи с его фактическим отбытием,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 53 минуты, ФИО2 находился в помещении павильона № «Овощи-Фрукты», расположенного на рынке «Волжский» по адресу: Адрес, где обратил внимание на сотовый телефон марки «iPhone XR», находящийся в кармане рюкзака, надетого со стороны спины у незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, проследовал из указанного павильона за Потерпевший №1, на улицу к участку местности, расположенному около павильона № «Овощи-Фрукты» на рынке «Волжский» по адресу: Адрес, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать его преступным действиями, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, максимально приблизился со стороны спины к Потерпевший №1, где из кармана рюкзака, надетого на Потерпевший №1, своей рукой вытащил и забрал себе сотовый телефон марки «iPhone XR», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом, и с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, убрав данное имущество в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО2 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее последней, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что Дата, в 17 часов 53 минуты, он находился около павильона № «Овощи-Фрукты», расположенного на рынке «Волжский», по адресу: Адрес, где из кармана рюкзака, находящегося на плече у потерпевшей Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «iPhone XR» стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом на экране, с чехлом, и с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющими. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть в собственности сотовый телефон марки «iPhone XR» 128 Гб, желто-золотистого цвета, которым она пользуется с Дата. Дата около 18 часов 00 минут, она совместно со своим супругом ходила по магазинам на рынке «Волжском», расположенном по адресу: Адрес. Она приехала на рынок на машине, когда вышла из машины, то переложила свой телефон в левый карман своей куртки, после чего направилась по магазинам. Пока она ходила по рынку, то телефоном не пользовалась, он лежал все время в кармане, который не застегивается. Совершив покупки, она вернулись в автомобиль, где обнаружила пропажу своего сотового телефона. Телефон был в чехле фиолетового цвета, а также с сим-картой «Билайн», которые для нее материальной ценности не представляют. Сотовый телефон она приобретала за 52 000 рублей. Однако, оценивает свой сотовый телефон с учетом износа, в размере 20 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей.

Кроме того, с ее участием была осмотрена видеозапись, согласно которой Дата в 17 часов 53 минуты, она вышла из павильона № «Овощи-Фрукты», расположенного на рынке «Волжский» Адрес, по адресу: Адрес, при этом на правом плече у нее был надет рюкзак в левом кармане, которого находился ее сотовый телефон, марки «iPhone XR», с защитный стеклом на экране, с чехлом фиолетового цвета по типу бампер, с сим-картой сотового оператора «Билайн», и данный сотовый телефон на половину визуально был виден из кармана рюкзака. Далее на видеозаписи видно как за ней следует ранее незнакомый ей мужчина. После чего, она подошла к своему супругу и стала с ним разговаривать, и в указанное время ранее незнакомый ей мужчина подошел к ее рюкзаку, что мужчина делал около рюкзака не видно, а когда он отошел, видно, что из кармана ее рюкзака пропал сотовый телефон, соответственно он его похитил. На данной видеозаписи она, уверено опознала себя, по цвету волос, по одежде, по телосложению, по манере походки, по рюкзаку. Кроме того, также опознала своего супруга по типу лица, по одежде, по телосложению. Соответственно согласно данной видеозаписи ранее в своих показаниях она указала неверно, а именно то, что ее сотовый телефон находился в кармане куртки, по всей видимости, она перепутала события в тот день, и забыла, куда положила свой сотовый телефон, так как неоднократно им пользовалась, когда находилась на территории рынка «Волжский» по адресу: Адрес.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что Дата, около 17 часов 00 минут, он находился около рынка «Волжский», расположенного по адресу: Адрес, где встретился со своим знакомым ФИО2. ФИО14 попросил помочь ему продать его штаны из синего поката с белой надписью «OZON», так как ему было необходимо оплатить госпошлину за утерю паспорта. Однако, он отказал в просьбе, поскольку данные штаны никто не купит, так как они имели плохой внешний вид, были ношенные. После чего, ФИО4 все-таки решил попробовать продать свои штаны и направился на территорию рынка «Волжский». Через какое-то время ФИО14 вернулся и попросил продать сотовый телефон, так как ему нужны были денежные средства. ФИО14 передал ему сотовый телефон марки «Айфон», передняя часть телефона была золотистого цвета, на задней части телефона был надет чехол по типу бампер, фиолетового цвета, на экране имелось защитное стекло. Он передал обратно сотовый телефон ФИО14 и согласился ему помочь. О том, что сотовый телефон, похищенный, он не знал, ФИО14 ему об этом не говорил, сообщил, что это его сотовый телефон. В преступный сговор с ним на совершение кражи сотового телефона он не вступал, роли не распределял. Они проследовали на «Русиновский рынок», расположенный по адресу: Адрес, где зашли в помещение павильона, скупка - ремонты сотовых телефонов. В павильоне работал продавец мужчина кавказкой национальности, он передал мужчине сотовый телефон и сообщил, что желает его продать, мужчина осмотрел его и сообщил, что приобретет сотовый телефон у него за 1500 рублей. Он согласился, и мужчина передал ему 1500 рублей наличными, которые он забрал себе. ФИО14 в это время ждал его на улице. Договоры на продажу сотового телефона с мужчиной они не заключали. Сотовый телефон он передал мужчине вместе с защитным стеклом, сим-карту из сотового телефона он не вытаскивал, даже не смотрел, имеется ли она внутри сотового телефона. Когда он забрал денежные средства, он вышел из помещения павильона, и передал все вырученные денежные средства ФИО14 и на этом они попрощались, и он поехал к себе домой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного полиции в ОП № МУ МВД России «Иркутское». Работая по отдельному поручению следователя по уголовному делу, им осуществлялся выезд на территорию рынка «Волжский», по адресу: Адрес. В результате чего были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на территории рынка и было установлено, что около павильона № «Овощи-Фрукты», имеется камера видеонаблюдения, на видеозаписи, которой видно, как Дата в 17 часов 52 минуты мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голове надета кепка черного цвета, на левом плече надет рюкзак синего цвета, на ногах надеты кроссовки синего цвета, с белой подошвой, в левой руке держал пакет синего цвета с иностранной надписью белого цвета «OZON», заходит в павильон №, а после в 17 часов 53 минут из указанного павильона выходит женщина - потерпевшая Потерпевший №1, одетая в куртку желтого цвета, штаны бежевого цвета, на плече надет рюкзак светло-голубого цвета, в левом боковом кармане которого находится сотовый телефон, и вышеописанный мужчина следует за потерпевшей, подходит к ней, а именно подходит со стороны рюкзака. После чего отходит от нее и на видеозаписи видно, что после того как мужчина ушел, в кармане рюкзака отсутствует сотовый телефон. В ходе оперативно розыскных мероприятий в совершении данного преступления им был установлен ФИО2, который дал признательные показания в совершении данного преступления. Видеозапись с камеры видеонаблюдения была им отснята на сотовый телефон, а после перекопирована на CD-R диск.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество Дата, причинив значительный материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят рюкзак синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки синего цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены рюкзак синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки синего цвета (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный около павильона № «Овощи-Фрукты» на рынке «Волжский» по адресу: Адрес (л.д. №);

- справкой ИП ФИО8 товароведа-оценщика, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на Дата сотового телефона марки «iPhone XR» 128 Gb с учетом эксплуатации составляет 20 000 рублей (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка от сотового телефона марки «iPhone XR» 128 Gb, гарантийный талон, рюкзак светло-голубого цвета, штаны бежевого цвета, куртка желтого цвета, кроссовки белого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, предметом осмотра которого являются упаковочная коробка от сотового телефона марки «iPhone XR» 128 Gb, гарантийный талон, рюкзак светло-голубого цвета, штаны бежевого цвета, куртка желтого цвета, кроссовки белого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, предметом осмотра которого является CD-R диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения (л.д. 152-157).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние. Во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим, холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Адрес, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2, материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО9

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ........, в пользу: Потерпевший №1, ........ – 20 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова