Дело № 2-3457/2022 13 декабря 2022 года

УИД: 78RS0011-01-2022-004920-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 632 911 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 6,9 % годовых, с 13 месяца 16,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а ответчики обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 557 008, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 770,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по месту регистрации ответчика, которое не было получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 632 911 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 6,9 % годовых, с 13 месяца 16,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а ответчики обязались возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 557 008,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика (известный истцу) письменное требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с соответствующим и почтовыми идентификаторами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 557 008,40 рублей, из них:

- 507 657,80 рублей – задолженность по основному долгу;

- 41 941, 05 рублей – задолженность по процентам;

- 7 409,55 рублей – пени по просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, указанный расчет является арифметически верным, соответствует договорным условиям, согласованным сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 8 770,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 557 008,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770, 00 рублей, а всего 565 778, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья