Дело №2а-74/2025 УИД:23RS0034-01-2023-001063-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 09 января 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Новокубанского РОСП ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ответчикам и просила: восстановить ФИО4 срок обращения в суд с административным исковым заявлением; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению взыскателю ФИО4 постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ постановления об оценке имущества должника судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ телевизор LG по цене 100 рублей и сплитсистемы по цене 1 000 рублей незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.А. по ненаправлению взыскателю ФИО4 постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, актов о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля РЕНО, 1993 г/в, г/н № . . ., дрель SAYG.CO Z1J-13 и лобзик KOMFORT SP 88 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Рено, 1993 года выпуска, г/н № . . ., по цене 500 рублей, дрель SAYG.CO Z1J-13 по цене 50 рублей и лобзик KOMFORT SP 88 по цене 50 рублей незаконным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № . . . при наличии не погашенной задолженности и наличии имущества должника; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3 по непринятию мер, направленных на обращение взыскания на выявленное движимое имущество должника - автомобиль М 2140, г/н № . . . 9З, цвет коричневый золотое руно, повлекшее его утрату; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении постановления по результату рассмотрения ходатайства в установленный законом срок; признать постановление и.о. врио начальника отдела старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать должностное лицо рассмотреть жалобу ФИО4 по архивному исполнительному производству № . . . и направить мотивированный ответ; обязать начальника отделения Новокубанского РОСП старшего судебного пристава провести проверку расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и выдать взыскателю расчет задолженности на сумму 424 083 рубля с арифметическими действиями по годам; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы.

Свои требования ФИО4 обосновала тем, что в Новокубанском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится судебный приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Р.Н., в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (дочери) в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Л. было возбуждено исполнительное производство № . . ., в дальнейшем исполнительное производство перерегистрировалось, был присвоен новый № . . .. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № . . . окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». Однако на момент окончания исполнительного производства у должника имелось имущество (транспортное средство), на которое возможно было обратить взыскание. В ходе ведения исполнительного производства с 2010 по 2018 год ФИО4 неоднократно обращалась в Новокубанское РОСП о содействии по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Р.Н., который уклонялся от их уплаты, алименты не выплачивал, из-за чего образовалась задолженность. Должник дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, ФИО4 неоднократно выезжала, узнавала о ходе исполнительного производства, просила выехать по адресу должника, наложить арест на имущество. Судебные приставы-исполнители поясняли, что должник работает неофициально, они приняли все возможные меры, имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, причем ответы давали письменные. В настоящее время исполнительные производства по взысканию алиментов на исполнении находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Видя полнейшее бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала ходатайство с просьбой ознакомить её с материалами (архивного) исполнительного производства № . . ., ходатайство получено в службе ДД.ММ.ГГГГ. Факт не рассмотрения ходатайства нарушает права взыскателя ФИО4 В интересах административного истца ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 выехала в Новокубанский отдел, где судебный пристав-исполнитель ФИО3 ознакомила ее с материалами (архивного) исполнительного производства № . . ., согласно описи с 348 документами. В ходе ознакомления стало известно, что у должника Р.Н. в период ведения спорного производства с 2010-2018 годы имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на Сплитсистему NIAGARA и Телевизор LG RT, модель 21FB20VW, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника, актом о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества. Телевизор LG ФИО2 оценила в 100 рублей, сплитсистему NIAGARA в 1 000 рублей. В дальнейшем вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию; заявка о передаче на реализацию арестованного имущества должника; акт изъятия арестованного имущества. Указанные постановления, акты и другие документы не были направлены взыскателю ФИО4, она не была с ними ознакомлена в службе, об указанных документах ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением об оценке имущества был ознакомлен только должник Р.Н., что подтверждено его подписью. ФИО4 не могла в установленные законом сроки оспорить незаконную оценку имущества. Имущество выбыло из собственности должника за копейки, что повлекло нарушение прав взыскателя. С 2010 года за должником значились зарегистрированные транспортные средства РЕНО-19, 1993 г/в, г/н № . . ., цвет синий, и М 2140, г/в 1986, г/н № . . ., цвет золотое руно, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.А. был наложен арест на принадлежащий должнику один автомобиль марки РЕНО-19, 1993 г/в, цвет синий, г/н № . . ., на дрель SAYG.CO Z1J13 и лобзик KOMFORT SP 88, составлены постановления о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества Р.Н., но подписи должника нет, то есть Ф.А. передал имущество лицу, которое не обещало его сохранить. В этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника. Рено оценено в 500 рублей, дрель в 50 рублей, лобзик в 50 рублей, телевизор в 100 рублей, сплитсистема в 1000 рублей. Должник от подписи отказался, с оценкой был не согласен. Впоследствии судебным приставом Ф.А. были вынесены постановления и заявки на реализацию арестованного имущества, а также составлены акты передачи арестованного имущества на реализацию (дрель и лобзик), автомобиль (Рено-19). Указанные документы не были направлены ФИО4 При этом судебные приставы-исполнители вводили её в заблуждение и сообщали, в том числе письменно, об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание, тайно его реализовывали по заниженной цене, не направляя ей ни одного документа, чтобы она не смогла оспорить незаконную оценку и реализацию имущества. Вынесение судебным приставом-исполнителем Ф.А., ФИО2 постановлений об оценке имущества само по себе давало основание старшему судебному приставу усомниться в допустимости обращения взыскания по такой цене, поскольку данная цена не соответствовала рыночной и по результатам торгов не были компенсированы даже расходы на ее организацию, которая реализовывала имущество. С 2010 года за должником значился зарегистрированный автомобиль М 2140, г/в 1986, г/н № . . ., цвет золотое руно, на который был наложен запрет на регистрационные действия (согласно описи материалов ИП). В разные периоды спорное исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО6, ФИО7/ФИО3, однако из-за незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7/ФИО3 комплекс мер направленных на отыскание имущества и обращение на него взыскания не применялся. В материалах исполнительного производства № . . . отсутствуют какие-либо доказательства выполнения приставами-исполнителями исполнительных действий по установлению местонахождения автомобиля (направление запросов в ГИБДД о передвижении транспортного средства; о проверки водителя на штрафы; опрашивали должника; его супругу; соседей; осуществляли выезды по месту регистрации должника; объявляли в розыск ТС). Не выполнения комплекса мер после выявления имущества у должника повлекло нарушение права взыскателя ФИО4, так как должник свободно смог провести отчуждение транспортного средства М 2140, г/в 1986, г/н № . . ., цвет золотое руно, в то время, когда судебный приказ был на исполнении. ФИО4 в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, обратилась с жалобой в порядке подчиненности, к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО5, заявив ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по архивному исполнительному производству. В Новокубанском РОСП поданная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок результат рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении ее жалобы, в котором в части обжалуемых в данном иске действий, бездействия судебных приставов-исполнителей и принятых ими документов ответа не получено. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается иное исполнительное производство по взысканию неустойки по алиментам. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесенное в рамках ИП № . . . задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Однако в материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должник неоднократно был трудоустроен и с него производились удержания, стоял на учете в ЦЗН. В постановлении не указаны платежные документы либо иные документы, подтверждающие выплату алиментов, не указан арифметический расчет задолженности по алиментам с учетом выплат, из содержания постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, на основании каких сведений имеющихся в материалах ИП, пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что произведен полный, правильный и законный расчет задолженности по алиментам равной сумме 424 083 рубля. В действиях пристава-исполнителя ФИО2 прослеживается формальный подход к принятию мер по своевременному и законному исполнению исполнительных требований, расчету задолженности, что привело к нарушению прав и законных интересов ребенка. Доводы жалобы ФИО4 о проверке расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ врио начальником Новокубанского РОСП ФИО5 остались не рассмотренными. Данные требования не привязаны к срокам, взыскатель в любое время может обратиться с просьбой проверить правильность расчета задолженности. Право на обжалование постановления действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возникает не с даты, вынесения постановлений, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Для восстановления своих нарушенных прав административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском. Поскольку вышеуказанные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, а также их решений выразившихся в принятых постановлениях, актах, были совершены в период 2012 года, 2013 года, 2018 года, то при своевременности получения сведений административный истец обжаловал бы их своевременно, согласно законодательству в 10-дневный срок. Поскольку судебные приставы-исполнители своевременно не известили взыскателя алиментов (административного истца) о совершенных ими обжалуемых действиях и принятых решениях в виде постановлений, актов указанных в данном иске, то о всех совершенных ими действиях (бездействии) и принятых решениях взыскателю алиментов (административному истцу) стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами (архивного) исполнительного производства № . . ..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд указала, что Р.Н. являясь, отцом несовершеннолетней дочери А. отказался предоставлять средства на ее содержание. ФИО4 для получения алиментов на содержание дочери с ее отца Р.Н. обратилась в суд, был выдан судебный приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено обжалуемое исполнительное производство. На протяжении всего времени судебный приказ своевременно не исполнялся, имелась значительная задолженность. ФИО4 письменно и устно сообщали, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. После того как по новым исполнительным производствам о взыскании задолженности по алиментам и неустойки платежи не поступали, ФИО4 обратилась с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе архивным, ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не поступил, после чего представитель взыскателя - ФИО1 выехала для ознакомления с материалами исполнительных производств, и выяснилось, что исполнительное производство по взысканию алиментов было незаконно окончено по основанию отсутствия у должника имущества и сдано в архив, о чем взыскателя даже не уведомили, то незаконные действия судебных исполнителей по аресту, оценке и реализации имущества должника и его незаконное окончание было обжаловано. ФИО4 были поданы жалобы, как врио старшего судебного пристава, так и в прокуратуру Новокубанского района. В рамках рассматриваемого исполнительного производства административный истец в жалобе в порядке подчиненности просил восстановить срок по обжалованию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Новокубанского РОСП ФИО2, ФИО7/ФИО8 Врио начальника отделения Новокубанского РОСП ФИО5 доводы жалобы по рассматриваемому производству не рассмотрела, ответ не направила. Административное исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ в 10 дневный срок, установленный ст.219 КАС РФ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесла обжалуемое постановление по исполнительному производству № . . . о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по производству № . . . доводы административного истца не рассмотрены, ответ ей не предоставлен по настоящее время, что является уважительной причиной восстановления срока. При обращении с жалобой в прокуратуру Новокубанского района взыскатель ФИО4 указывала факты нарушения её прав, допущенные приставами-исполнителями (в данном случае незаконные действия судебных исполнителей по аресту, оценке и реализации имущества должника и его незаконное окончание) и требующие принятие мер прокурорского реагирования. Суть жалобы на постановления и их действия в данном случае сводилась к требованиям провести полную проверку исполнительных производств № . . . (номер после изменения) о взыскании алиментов; № . . . и № . . . о взыскании задолженности по алиментам; № . . . взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, базы АИС ФССП России и выявить в действиях должностных лиц Новокубанского РОСП нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и УК РФ, иного законодательства. Прокуратура выявила нарушения по другим исполнительным производствам доводы по архивному исполнительному производству не рассмотрела, направила поданную жалобу в Новокубанский межрайонный следственный отдел для проверки доводов жалобы, которые обращение ФИО4 направили руководителю ГУ ФСП по Краснодарскому краю, который должен был своевременно предоставить заявителю. Административный истец не уведомлялся руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Т.Д. о проведении проверки по всем исполнительным производствам, в том числе архивном № . . ., то ФИО4 обратилась в суд с административным иском с указанными в нем требованиями в последствие уточненными, за защитой своих нарушенных прав. Судебные приставы-исполнители все эти годы вводили административного истца в заблуждение, нарушая её права относительно того, что отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, тайно его реализовывали по заниженной цене, не направляя административному истцу ни одного документа, чтобы она не смогла своевременно оспорить незаконную оценку, произведенную судебными приставами-исполнителями без привлечения специалиста оценщика. В части судебных расходов просила взыскать в пользу ФИО4 93 400 рублей, пояснив, что для защиты прав и интересов ФИО4 между ними заключены договоры на представление интересов ФИО4 по вопросу обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО5 в рамках архивного исполнительного производства № . . . до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, получить исполнительный лист, консультация, составление апелляционной жалобы, в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35 000 рублей, в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 25 000 рублей, в суде первой инстанции после возвращения дела на новое рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 25 000 рублей. Условиями договоров предусмотрено, что транспортные расходы выезд исполнителя оплачиваются отдельно, сумма транспортных расходов за выезд в Новокубанскоий РОСП, Новокубанский суд, в Гулькевичи для подписания договоров консультации. Общая сумма транспортных расходов составила 8 400 рублей. Оплата подтверждается расписками исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО2 , требования административного истца считают необоснованными, просили в их удовлетворении отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

В письменных возражения административные ответчики указали, что в Новокубанском РОСП находилось исполнительное производство № . . . от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника Р.Н. в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с достижением совершеннолетием ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в сумме 424 083 рубля с должника Р.Н. в пользу ФИО4 В Новокубанское РОСП ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнителя производства № . . . от ФИО4, изначально исполнительному производству присвоен № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменен в связи с перерегистрацией. Рассмотреть и дать ответ судебный пристав-исполнитель ФИО3 по данному исполнительное производство не может, так как исполнительное производство находится в архиве, а также в связи с отсутствием технической возможности базы данных АИС в рассмотрении данного обращения и предоставления ответа на ходатайства, в связи с чем оно было рассмотрено и было вынесено постановление об удовлетворении заявления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные документы были направлены взыскателю посредством почтовых отправлений, у взыскателя имелась возможность ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства. Все процессуальные документы по данному ходатайству ДД.ММ.ГГГГ были направлены одни заказным письмом ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ № . . .), где ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 Так же данное ходатайство повторно отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами почтовых отправлений и ШПИ. Все процессуальные документы и ходатайства, поступающие судебному приставу-исполнителю, рассмотрены в срок, ответы на которые направлялись взыскателю почтовым отправлением. Истец ссылается на не направление взыскателю постановления о наложения ареста и акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложения ареста и акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные документы были направлены взыскателю посредством почтовых отправлений, в связи с чем, у взыскателя имелась возможность ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства. В настоящее время отсутствует возможность для обоснования, подтверждения и предоставления копии реестров почтовых отправлении связи с истечением сроков хранения данных документов согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов». Взыскатель подтверждает, что с 2010 года по 2018 год неоднократно обращалась в Новокубанское РОСП по исполнительному производству № . . . и узнавала о ходе данного исполнительного производства. В соответствии со ст.50 ФЗ № . . . «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Новокубанское РОСП заявление для ознакомления с вышеуказанным исполнительным производством не обращался, в связи с чем, истек 10дневный срок для обжалования действий судебного-пристава исполнителя в соответствии со ст.122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства № . . . в отношении должника Р.Н. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, квалифицируемое как злостное уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. По данному уголовному делу ФИО4 признана потерпевшей и согласно обвинительному акту она ознакомилось с материалами уголовного дела, в том числе и с копией исполнительного производства № . . .. То есть, уже после вынесения процессуальных документов в 2012 году и 2013 году. Тем самым, ФИО4 знала о вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, однако в установленный срок не обжаловала их. Истец ссылается на не наложение ареста на легковой автомобиль М 2140, 1986 г.в., г/н № . . ., наложить арест на данное имущество не предоставлялось возможным, так как отсутствовало по адресу: <адрес> согласно объяснению должника Р.Н. данный автомобиль был продан в 2005 году, но с регистрации не был снят. Истец ссылается на не пересчет задолженности по алиментам с арифметическими действиями по годам. Постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № . . . от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными. Данное постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ были отправлены ДД.ММ.ГГГГ, и получены взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ № . . . Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленный срок не обжаловала. Истец ссылается на не направление постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель обратилась к врио начальника Новокубанского РОСП с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Новокубанского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Новокубанского РОСП вынесено постановление по данной жалобе, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений Федеральной службой судебных приставов, а так же решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения с настоящим иском в суд, ФИО4 не предоставлено. Поскольку в настоящее время решение по делу не принято, просят оставить ходатайство о возмещении судебных расходов без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Р.Н. в суд не явился, в своем заявлении просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленные, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзывов на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Так, согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Эти же полномочия предоставлены судебному приставу-исполнителю ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

Объем применяемых в рамках конкретного исполнительного производства мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района, о взыскании с Р.Н. в пользу Р.Н. (после регистрации брака - ФИО4) алиментов на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским РОСП возбуждено исполнительное производство № . . . (в последующем № . . .).

Исполнительное производство находилось на исполнении в разное время у судебных приставов-исполнителей Л.Л., ФИО6

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в Федеральную налоговую службу о наличии зарегистрированных за должником юридических лиц, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов; в банковские учреждения согласно представленному списку об открытых счетах; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в органы Гостехнадзора, ГИМС ГУ МЧС, БТИ, Росреестра, ПФР, Отдел ЗАГС о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах, маломерных судах, объектов недвижимого имущества, выданных разрешений на строительство, объектов, предоставленных в аренду, о месте работы должника.

Согласно сведениям исполнительного производства, материалы которого исследованы в судебном заседании, из ГИБДД поступили сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме автомобиля РЕНО, г/н № . . ., 1993 года выпуска, VIN № . . ., цвет синий, за владельцем Р.Н.

Также согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, за Р.Н. зарегистрирован автомобиль М 2140, г/н № . . ., 1986 года выпуска, цвет золотое руно, VIN отсутствует.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; …

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства… не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в случаях, указанных в ч.2 указанной нормы.

В силу ч.3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ч.6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Р.Н. и наложен арест на сплитсистему NIAGARA, телевизор LG RT модель 21FB20VW, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, стоимость телевизора указана 100 рублей, сплит системы 1 000 рублей.

Согласно акту описи (ареста) имущество оставлено на ответственное хранение должника Р.Н., который с актом ознакомлен, с оценкой имущества согласен, копию акта получил.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт изъятия указанного имущества у должника Р.Н. без даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о оценке имущества, согласно которому стоимость телевизора указана 100 рублей, сплит системы 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества (телевизор, сплитсистема) на реализацию на комиссионных началах в Территориальный отдел Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное и изъятое имущество (телевизор, стоимостью 100 рублей, сплитсистема, стоимостью 1000 рублей) передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 1 100 рублей в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Р.Н. и наложены аресты на автомобиль РЕНО, 1993 г/в, г/н № . . .; дрель SAYG.CO Z1J-13, лобзик KOMFORT SP 88, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которому стоимость автомобиля указана 500 рублей, лобзика 50 рублей, дрели 50 рублей.

Согласно актам описи (ареста) имущество оставлено на ответственное хранение должника Р.Н., который с актами ознакомлен, с оценкой имущества не согласен, от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об оценке имущества, согласно которым стоимость дрели определена судебным приставом в 50 рублей, стоимость лобзика в 50 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.А. составлены заявки на проведение оценки дрели, лобзик и автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах в Территориальный отдел Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: дрели с оценкой 50 рублей, лобзика - 50 рублей, автомобиля - 500 рублей. В постановлениях указано, что оценка произведена судебным приставом-исполнителем.

Арестованное и изъятое имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Сфера-Юг»: дрель стоимостью 50 рублей, лобзик стоимостью 50 рублей - по акту от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль стоимостью 500 рублей по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 500 рублей в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о распределении денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 45,04 рублей.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении указанных документов судебными-приставами ФИО6 взыскателю ФИО4 (копии сопроводительных писем с исходящим номером почтовые идентификаторы отправлений, копии реестров почтовых отправлений), либо отметки о получении их ФИО4 лично.

Доводы административных ответчиков о том, что все документы направлялись почтовыми отправлениями, в настоящее время отсутствует возможность подтверждения этому с истечением сроков хранения данных документов, суд признает несостоятельным для отказа в удовлетворении требований истца о бездействии судебных приставов, в части не направления ей процессуальных документов с учетом сроков исполнительного производства (до достижения совершеннолетия ребенком, или до апреля 2018 года, а при наличии задолженности на дату совершеннолетия ребенка - и дольше).

Не направление документов, связанных с арестом, оценкой и реализацией имущества должника взыскателю в установленный срок лишило ее права на оспаривание оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, возможной реализации арестованного имущества по заниженной стоимости, что, в свою очередь, влечет нарушение права на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Указанные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями ФИО6 по не направлению процессуальных документов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования о признании их незаконными подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными постановлений об оценке имущества должника не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку арестованного имущества производит судебный пристав-исполнитель.

Несогласие сторон исполнительного производства с произведенной оценкой является основанием для проведения оценки специалистом, а не для признания незаконным постановления об оценке.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов исполнительного производства, за должником Р.Н. был зарегистрирован автомобиль М 2140, г/н № . . ., 1986 года выпуска, цвет золотое руно, VIN отсутствует.

Возражая против заявленных требований о непринятии мер по розыску автомобиля, наложению на него ареста и обращению взыскания, административные ответчики указали, что наложить арест на данное имущество не предоставлялось возможным, так как отсутствовало по адресу: <адрес>, согласно объяснению должника Р.Н. данный автомобиль был продан в 2005 году, но с регистрации не был снят.

Между тем, согласно сведениям ГИБДД, в отношении указанного автомобиля, зарегистрированного за Р.Н. как владельцем, совершена регистрационная операция - выдача дубликата регистрационного документа - ДД.ММ.ГГГГ, которая возможно только по заявлению собственника.

Ни объяснений должника, ни документов, подтверждающих реализацию им автомобиля, в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основанию к непринятию мер, направленных на установление места нахождения данного имущества, его аресту и обращению на него взыскания в целях погашения задолженности перед взыскателем, поскольку в силу ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительное производство окончено в связи с достижением ребенком, на которого взыскивались алименты, совершеннолетия.

Между тем, согласно ч.1 п.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 120 Семейного кодекса РФ установлено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Пунктом 9 ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производство» (пункт введен Федеральным законом от 14.11.2017 №321-ФЗ) в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ, предусмотрено прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не могут быть признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала жалобу врио начальника Новокубанского РОСП ФИО5 на действия (бездействие) должностных лиц Новокубанского РОСП в рамках исполнительного производства.

Данная жалоба поступила в подразделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказала в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока либо такое ходатайство было отклонено.

Действительно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Между тем, в своей жалобе ФИО4 просила восстановить срок на подачу жалобу. Однако старший судебный пристав данное ходатайство заявителя не рассмотрела, решения об отказе в его восстановлении не принимала, в связи с чем, отказ в рассмотрении жалобы по существу по данному основанию нельзя признать законным.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в полном объеме жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по результатам рассмотрения постановление и направить его заявителю в установленный ч.6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Поскольку требования обязать начальника отделения Новокубанского РОСП старшего судебного пристава провести проверку расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и выдать взыскателю расчет задолженности на сумму 424 083 рубля с арифметическими действиями по годам содержалось в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности рассмотреть жалобу в полном объеме охватывает, в том числе и данную обязанность.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Не отчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых, является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 5 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на отсутствие у нее сведений о ходе исполнительного производства, принимаемых в ходе исполнительного производства решениях и мерах, процессуальных документах.

Судом установлено, что обжалуемые административным истцом документы ей не направлялись и не вручались, о совершении оспариваемых действиях и вынесении оспариваемых решений, она не уведомлялась, с материалами исполнительного производства была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею реализовано право на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, подана жалоба старшему судебному приставу Новокубанского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по КК ФИО5, ответ на которую получен только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление ФИО4 об ознакомлении ее с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не дан.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным восстановить ФИО4 срок обращения в суд, поскольку он пропущен ею по уважительной причине: в связи с незаконным бездействием должностных лиц, обязанных направлять истцу документы о принятых ими решениях и совершенных процессуальных (исполнительных) действиях.

Довод административных ответчиков о том, что административный истец имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, не может быть признан обоснованным, поскольку права реализуются по усмотрению лиц, а обязанности должны исполняться несмотря на это усмотрение.

В ч.1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.11 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены договоры между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции по вопросу обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО5 в рамках архивного исполнительного производства № . . ., стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, транспортные расходы оплачиваются отдельно в размере 400 рублей за каждый выезд в г. Новокубанск и г. Гулькевичи; от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление интересов ФИО4 по вопросу обжалования решения Новокубанского районного суда по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО5 до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, консультация, получить исполнительный лист, стоимость услуг 25 000 рублей, транспортные расходы оплачиваются отдельно в размере 400 рублей за каждый выезд в г. Новокубанск и г. Гулькевичи; от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции по вопросу обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2, ФИО3 врио начальника отделения ФИО5 в рамках архивного исполнительного производства № . . . после возвращения дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение, стоимость услуг 25 000 рублей, транспортные расходы оплачиваются отдельно в размере 400 рублей за каждый выезд в г. Новокубанск и г. Гулькевичи.

В подтверждение оплаченных сумм представлены расписки исполнителя на общую сумму 93 400 рублей, из них 85 000 рублей услуги, 8 400 рублей - транспортные расходы.

Разрешая заявленное ФИО4 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу нее указанных расходов в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в связи с чем, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Управления ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца.

В части требований о возмещении транспортных расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлен расчет и обоснование данных расходов исходя из марки, модели автомобиля, расхода топлива, стоимости, и т.д. Справки о стоимости проезда, представленные административным истцом, выданы на другое лицо и не могут быть признаны относимыми к настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению взыскателю ФИО4 постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.А. по не направлению взыскателю ФИО4 постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; актов о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля РЕНО, 1993 г/в, г/н № . . .; дрель SAYG.CO Z1J-13 и лобзик KOMFORT SP 88 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № . . . на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3 по непринятию мер, направленных на обращение взыскания на выявленное движимое имущество должника - автомобиль М 2140, г/н № . . . 9З, цвет коричневый золотое руно.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении постановления по результату рассмотрения ходатайства в установленный законом срок.

Признать постановление и.о. врио начальника отдела старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать должностное лицо рассмотреть жалобу ФИО4 по архивному исполнительному производству № . . . и направить мотивированный ответ.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) в пользу ФИО4, < . . . > (паспорт < . . . >), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО4,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко