Решение по делу № 2-7088/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-7088/2023

86RS0004-01-2023-006887-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1, третье лицо ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции управления движением – Структурное подразделение Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что между ОАО «РЖД» (Заказчик), в лице начальника Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», и ФИО1 (Гражданин) заключен договор о целевом обучении №.19/24-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). Разделом II договора предусмотрено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация железных дорог. Магистральный транспорт», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения».

В соответствии с условиями договора Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора (п.п. «б» п.5.1 раздела 5 договора), заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора (п.п. «в» п.5.1, раздела 5 договора), осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора (п.п. «г» п.5.1, раздела 5 договора).

Ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в <адрес> на факультет - Факультет управлением процессами перевозок, по специальности - «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог (Магистральный транспорт)», о чём истцом был издан приказ №-со от ДД.ММ.ГГГГ Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 157, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская дирекция управления движения (Свердловская Д).

Приказом №-со от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании заявления студента.

Таким образом, ответчик поступил в ФГБОУ ВО УрГУПС за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение и не закончил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог (Магистральный транспорт)», поэтому не осуществляет трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должен был получить по окончании обучения.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 151 475 рублей 30 копеек. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок - 12 месяцев - требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № от 28.1 1.2023 с требованием оплатить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера штрафа проведен за фактическое обучение, то есть с даты зачисления - ДД.ММ.ГГГГ по дату отчисления - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проведен пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения. Срок обучения в качестве студента по целевому обучению составил 366 дней: 122 дня в 2019 году, 244 дня в 2020 году, нормативный срок обучения в учебном году составил 366 дней.

Размер нормативных затрат за 2019 и 2020 года определен на основании итоговых значений и величин составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по образовательным программам высшего образования и отраслевых корректирующих коэффициентов, предусмотренных письмами Минобрнауки России №МН-Пр-8/СК от ДД.ММ.ГГГГ, №МН-Пр-9/СК от ДД.ММ.ГГГГ и №МН-Пр-18/СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Специальность «ДД.ММ.ГГГГ.Эксплуатация железных дорог» указанными письмами отнесена ко 2 группе специальностей и направлений подготовки по государственным услугам по реализации образовательных программ высшего образования (Приложение № указанных писем, раздел специалитет).

Нормативные затраты за 2019 год разделить на количестве дней в учебном году и умножить на количество дней обучения ответчика в 2019 году плюс нормативные затраты за 2020 год деленные на количество дней в учебном году и умноженные на количество дней обучения ответчика в 2020 году.

Размер штрафа составил: 145124,89/366*122 + 154650,50/366*244 = 151475,30. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений ключевой ставки Банка России.

Считает, что ответчик не выполнил требование об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, поэтому у них возникло право обратиться в суд за взысканием штрафа в принудительном порядке и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 151 475,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18077,43 рублей, и продолжать их взыскивать до фактической уплаты ФИО1 штрафа, расходы по уплате госпошлины в размере 4591 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика в представленном возражении с требованиями не согласился, просит снизить размер неустойки до 98400 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2019-2020 учебном году» (далее - распоряжение №/р) утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта.

Между ОАО «РЖД» (Заказчик), в лице начальника Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», и ФИО1 (Гражданин) заключен договор о целевом обучении №.19/24-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). Разделом 2 договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация железных дорог. Магистральный транспорт», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения».

В соответствии с п.п. «б» п.5.1 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора (п.п. «в» п.5.1, раздела 5 договора), осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора (п.п. «г» п.5.1, раздела 5 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора за неисоплнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

На основании приказа №-со от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в <адрес> на факультет - Факультет управлением процессами перевозок, по специальности - «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог (Магистральный транспорт)». Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 157, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская дирекция управления движения (Свердловская Д).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 151475 рублей 30 копеек. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок - 12 месяцев - требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 20.06.2019) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно пункту 2 части 1 статья 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи статья 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На момент заключения договора от 25.07.2019 действовало распоряжение Правительства РФ от 11.02.2019 №186-р «Об утверждении перечня специальностей, направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты». Указанным распоряжением в разделе «Специальности высшего образования - специалитета» определено, что специальность «23.05.04 Эксплуатация железных дорог» отнесена к перечню специальностей, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты.

Распоряжением Правительства РФ от 18.05.2019 № 979-р утверждена квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год. Специальность «23.05.04 Эксплуатация железных дорог» указанной квотой предусмотрена.

Договор целевого обучения заключен в соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №273-Ф3). Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования определены ст.71.1 Закона №273-Ф3.

В заявлении о допуске к вступительным испытаниям и согласии на зачислении, ответчик указал, что основанием приема для прохождения обучения в УрГУПС является целевая квота.

Частью 6 ст.71.1 Закона № 273-Ф3 предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (ч.6 ст.71.1 Закона №273-Ф3).

На момент заключения договора вступило в законную силу и действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302. На момент подачи искового заявления действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, которое содержит аналогичные нормы (далее Постановление № 1681).

Договор, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», соответствует требованиям п.46 Постановления №1681: в разделе II договора указано, что «гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение». Таким образом, на правоотношения по обучению и отчислению ответчика в ФГБОУ ВО УрГУПС распространяются нормы, предусмотренные разделом VI Постановления № 1681.

В соответствии с п. 54 Постановления № 1681 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). Ответчик проходила обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС, следовательно, ФГБОУ ВО УрГУПС является надлежащим истцом.

Пунктом 58 Постановления № 1681 предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Расчет штрафа в 151475,30 рублей проведен за фактическое обучение, с учетом размера нормативных затрат.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа до размера стоимости коммерческого обучения первого курса по специальности ДД.ММ.ГГГГ – Эксплуатация железных дорог в период 2019-2020 учебного года, что составляет 98400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы заочное обучение на первом курсе по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог» в 2019 году составило 98400 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 98400 рублей, что, по мнению суда, не нарушает баланса прав участников спора и принципу соразмерности не противоречит.

Оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы, представляющие собой меру ответственности за неисполнение студентом обязательств по обучению и трудоустройству, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229,51 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате пошлины в большем размере не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1, 3-е лицо ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции управления движением – Структурное подразделение Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ИНН<***> ОГРН <***>) штраф за неисполнением обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 98400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229,51 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья Л.М. Никитина