Дело № 2а-1069/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001180-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании нарушений условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 2011 года по март 2022 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области), где в отрядах №№ 1, 2, 3, 5, карантин и промзоне Учреждения отсутствовали канализация и горячее водоснабжение. На основании изложенного просил признать нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, а также взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 150000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, пояснив, что наличие водонагревателей не может быть признано надлежащим обеспечением горячим водоснабжением осужденных.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на наличие водонагревателей в душевой отрядов и швейном цехе.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

По настоящему делу установлено, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период с 28.10.2011 по 14.03.2022 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области. Во время отбывания наказания он неоднократно этапировался в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (с 07.08.2013 по 21.09.2013, с 28.10.2013 по 28.12.2013, с 28.02.2014 по 07.03.2014, с 21.03.2014 по 07.05.2014, с 13.08.2014 по 28.08.2014, с 21.10.2014 по 28.10.2014, с 21.04.2018 по 28.05.2018, с 07.11.2019 по 21.11.2019, ч 23.11.2021 по 24.11.2021, с 28.01.2022 по 04.02.2022).

В период нахождения в Учреждении ФИО1 отбывал наказание в отрядах №1, 2, 3 5.

Помимо прочего ФИО1 был трудоустроен: с 01.06.2012 по 11.10.2012 – ******, с 10.07.2013 по 06.08.2013 – ******, с 16.03.2016 по 28.03.2016 – ******, с 28.03.2016 по 01.04.2017 – ******, с 01.04.2017 по 12.05.2017 – ******, с 12.05.2017 по 13.11.2017 – ******, ******, с 13.11.2017 по 20.04.2018 – ******, 29.05.2018 по 18.06.2018 – ******, с 09.07.2018 по 01.08.2018 – ******, с 01.08.2018 по 06.11.2019 – ******, с 03.12.2019 – ******.

Приказом Министра юстиции России от 03.12.2021 № 237 ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ликвидировано, правопреемником данного Учреждения было определено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно п. 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.);

- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Судом установлено, что в общежитиях отрядов в душевой установлены водонагреватели, доступ в душевую являлся свободным. Как пояснил в судебном заседании административный истец, горячая вода на промзоне имелась, однако наличие горячей воды имело непостоянный характер, горячая вода подавалась лишь к концу рабочего дня.

Наличие водонагревателей в отрядах и на промзоне подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля бывший начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Наличие дворовой уборной на территории исправительного учреждения не противоречит требованиям СанПиН 42-128- 4690-88, утвержденным Минздравом СССР 05.08.1988 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Обязательных требований к наличию умывальников в помещении дворовой уборной законодательство, действовавшее спорный период, не предъявляло.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предоставления осужденному альтернативного способа обеспечения горячим водоснабжением (в виде установки водонагревателей в душевой, промзоне), свободного доступа к помещениям, оборудованным подводкой горячего водоснабжения, отсутствием нарушений в части обустройства дворовой уборной, суд полагает, что оснований для признания действий исправительного учреждения незаконными и взыскании компенсации не имеется.

Краткосрочные отклонения от установленных норм в виде отсутствия подводки горячей воды к умывальникам общежитий отрядов не влекут безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от отбывания наказания с учетом режима места принудительного содержания.

Представитель административных ответчиков в письменных возражениях на административное исковое заявление просил также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу 27 января 2020 года.

С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская