Решение по делу № 02-0892/2023(02-17143/2022)~М-13647/2022 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «Лотан» в равных долях с учетом уточнения исковых требований в их пользу в счет устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры в размере сумма, в счет устранения недостатков кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50%, расходы на доверенность в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истца – ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

Свои требования истцы обосновывают тем, что 22 августа 2020 года между ООО «Лотан» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.1(кв)-1/19/9(2) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адресо., адрес.

29 апреля 2022 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт и составлен акт осмотра, в ходе эксплуатации были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.

С целью защиты своих прав и законных интересов истцы провели независимую строительно-техническую экспертизу. Согласно выводам, указанным в заключение специалиста, составленного фио, стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

19 апреля 2021 года между ООО «Лотан» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.1(кл)-1/-1/2(0) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи нежилое помещение (кладовая), расположенное по адресу: адресо., адрес, кладовая 2.

29 апреля 2022 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт, в ходе эксплуатации были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.

С целью защиты своих прав и законных интересов истца провели независимую строительно-техническую экспертизу. Согласно выводам, указанным в заключение специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, уклонением от досудебного урегулирования спора, были нарушены права истцов как потребителей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направили в суд своего представителя – фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лотан», по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и применить в данной части отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023, а также уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 22 августа 2020 года между ООО «Лотан» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.1(кв)-1/19/9(2) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: адресо., адрес.

С целью защиты своих прав и законных интересов истца провели независимую строительно-техническую экспертизу. Согласно выводам, указанным в заключение специалиста, составленного фио, стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

19 апреля 2021 года между ООО «Лотан» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.1(кл)-1/-1/2(0) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался передать фио по акту приема-передачи нежилое помещение (кладовая), расположенное по адресу: адресо., адрес, кладовая 2.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКСНО», стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам квартиры составила сумма, стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам кладовой составила сумма

ООО «ЭКСНО» заявлено о взыскании расходов на экспертизу, стоимость проведения судебной экспертизы составило сумма

Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения от ответчиков не представлено.

Поскольку недостатки в спорных объектах возникли до их передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму в размере сумма, сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры и кладовой.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

07 июля 2022 года между истцом ФИО1 и ИП фио заключен договор №001-04 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Стоимость работ составляет сумма. А так же, 30 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ИП фио заключен договор №004-04 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Стоимость работ составляет сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также требования истцов о взыскании расходов в равных долях на изготовление доверенности в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «ЭКСНО» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила сумма, что также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании недостатков, морального вреда, расходов на представителя и доверенность, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (...паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные) в счет устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) сумму в размере сумма, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства (кладовой) сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ООО «ЭКСНО» (ИНН <***>) в счет расходов на судебную экспертизу в размере сумма

Представить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, сроком до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Лотан» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Борискина