Дело №11-94/2023
36MS0019-01-2023-000098-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 25 июля 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.,
при секретаре Болденко К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Вега-88» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка № в ТСН СНТ «Вега-88». В 2019 и 2020 годах им были оплачены членские взносы за земельный участок № на расчетный счет ТСН СНТ «Вега-88» в размере 300 рублей, 5400рублей и 5528 рублей, так как председатель ТСН СНТ «Вега-88» ФИО2 утверждал, что членские взносы на 2019-2020г.г. в ТСН СНТ «Вега-88» утверждены решениями протоколов общих собраний членов ТСН СНТ «Вега-88».
Однако ни на одном общем собрании ТСН СНТ «Вега-88» не рассматривались и не утверждались членские взносы на 2019-2020г.г.
Председателем ТСН СНТ «Вега-88» в качестве доказательства законности взыскания членских взносов за 2019-2020г.г. были представлены протоколы общих собраний собственников ТСН СНТ «Вега-88» от 24.08.2019 и 16.02.2020.
Одновременно с этим решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.11.2020 по делу №2-872/2020 и апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.06.2021 по делу №33-3481/2021 решения утвержденные протоколами общих собраний собственников ТСН СНТ «Вега-88» от 24.08.2019 и 16.02.2020 признаны недействительными.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11228 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 руб. (л.д.3-4).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 иск ФИО1 к ТНС СНТ «ВЕГА-88» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, постановлено взыскать с ТСН СНТ «ВЕГА-88» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде полученных в 2019 году денежных средств на общую сумму 5400 рублей, судебные расходы в размере 216,40 рублей, а всего 5616 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать (л.д.151-154).
Не согласившись с принятым судебным актов, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что протокол ТСН СНТ «Вега-88» от 16.02.2020, которым были утверждены проект приходно-расходной сметы на 2020г., определен размер и срок внесения взносов апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.06.2021 признан недействительным, отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-экономической деятельности за период с 01.01.2019 по 12.02.2020 и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020г. в ТСН СНТ «Вега-88» не утверждены, получение СНТ членских взносов при отсутствии протокола общего собрания об их утверждении недопустимо, а следовательно уплаченные сумы в качестве членского взноса являются неосновательным обогащением (л.д.159-161).
Истец ФИО1, ответчик ТСН СНТ «Вега-88» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что ТСН СНТ «ВЕГА-88» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, председателем правления является ФИО2
ФИО1 является членом ТСН СНТ «ВЕГА-88» и собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ВЕГА-88», ул. №, уч№, земли поселений для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.03.2010 года (л.д.28).
ФИО1 является членом ТСН СНТ «ВЕГА-88», в границы которого входит указанный выше земельный участок (л.д.31).
ФИО1 в 2019 и 2020 года на расчетный счет ТСН СНТ «ВЕГА-88» внесены следующие денежные средства: 300 рублей (чек-ордер по операции 4979 от 29.08.2019 года), 5400 рублей (чек-ордер по операции 4980 от 29.08.2019 года), 5528 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №55 от 06.08.2020 года) (л.д.27,29-30). В платежных документах на суммы 5400рублей и 5528 рублей указано назначение платежа: членские взносы; в документе на сумму 300рублей указано назначение платежа: электроэнергия уч. №.
Пунктом 5.5.2 Устава ТСН СНТ «ВЕГА-88» установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом (л.д.65-91).
Членские взносы вносятся после принятия и утверждения ежегодной приходно-расходной сметы единовременно в полном объеме в течение 4 месяцев текущего года с момента принятия приходно-расходной сметы и опубликования ее в открытом доступе, либо в равных долях в два этапа: 1) 50% от общей суммы членских взносов в течение 2 месяцев текущего года с момента опубликования сметы; 2) оставшаяся половина вносится до 15 сентября текущего года по заявлению на рассрочку (п. 6.3.2 Устава).
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении (пункт 9.3.11 Устава).
Протоколом собрания членов Правления СНТ «ВЕГА-88» от 17.02.2019 (вопрос № 4) утверждена временная смета до проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установлен размер членского взноса из расчета 900 рублей за одну сотку на 2019 год (л.д. 85-86).
Протоколом общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от 24.08.2019 (вопрос № 7) утверждена временная смета, установлен размер членского взноса из расчета 900 рублей за одну сотку на 2019 год (л.д. 96-103).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.11.2020, вступившим в законную силу 17.06.2021, признаны недействительными решения, утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от 24.08.2019 (л.д.11-19).
Признание недействительным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.11.2020 решения об утверждении временной сметы и членских взносов на 2019 год свидетельствует о том, что на 2019 год размер членских взносов в ТСН СНТ «ВЕГА-88» не был установлен.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.06.2021 признаны недействительными решения, утвержденные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» № 3 от 16.02.2020 (т. 1 л.д. 5-10).
Данным апелляционным определением установлено, что общее собрание членов СНТ «ВЕГА-88» 16.02.2020 проведено при отсутствии необходимого кворума. На этом собрании было принято решение, в том числе по вопросу повестки дня № 11: утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2020 год и финансово-экономического обоснования к смете.
Сторонами признано, что в данном вопросе утвержден размер членских взносов на 2020 год за земельный участок площадью 600 кв.м, в размере 5400 рублей.
Следовательно, отмена решений собрания от 16.02.2020 свидетельствует о том, что в 2020 году размер членских взносов на 2020 год, подлежащих уплате членами ТСН СНТ «ВЕГА-88», не был установлен.
Протоколом № 4 очередного заочного отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» от 17.02.2021 установлено, что по вопросу № 4 повестки дня принято решение большинством голосов (93,11% - ЗА): утвердить протокол собрания № 3 от 16.02.2020 и принятые решения на собрании от 16.02.2020 в полном объеме ( л.д. 104-110).
Принятые 17.02.2021 на указанном собрании решения в установленном порядке не отменены.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения за уплату денежных средств за 2020 год, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, статей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мировой судья пришел к выводу, что оплаченные истцом членские взносы нельзя считать неосновательным обогащением для ответчика, поскольку несмотря на то, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.06.2021 признаны недействительными решения, утвержденные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» № 3 от 16.02.2020, протоколом № 4 от 17.02.2021 установлено, что члены товарищества голосованием по вопросу № 4 повторно приняли решение утвердительно проголосовать по всем вопросам, вынесенным на общее собрание 16.02.2020, в том числе об утверждении членских взносов за 2020 год.
Руководствуясь абз. 3 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мировой судья пришел к выводу, что закон не запрещает устанавливать размер оплаты членских взносов за предыдущий период.
Учитывая, что общее собрание, подтвержденное протоколом от 17.02.2021 № 4, проведено ранее, чем апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.06.2021 признаны недействительными решения, утвержденные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» № 3 от 16.02.2020, то формальное указание на подтверждение ранее принятого решения соответствует приведенным выше разъяснениям и позволяет полностью установить волю членов товарищества.
Таким образом, с 17.02.2021 каждый член ТСН СНТ «ВЕГА-88» обязан в порядке и сроки, установленные Уставом товарищества, исполнить взятые на себя обязательства по уплате членских взносов за 2020 год.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией, и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как указано в ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Частью 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку судом установлено, что протокол общего собрания членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» от 16.02.2020, которым были утверждены проект приходно-расходной сметы на 2020 год, определен размер и срок внесения взносов признан апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.06.2021 недействительным, отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2019 по 12.02.2020 и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020 год в ТСНСНТ «ВЕГА-88» не утверждены, получение СНТ членских взносов при отсутствии протокола общего собрания об их утверждении недопустимо, то полученные ТСН СНТ «ВЕГА-88» от ФИО1 денежные средства - членские взносы являются неосновательным обогащением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 528 рублей.
То обстоятельство, что решения утвержденные протоколом от 16.02.2020 в дальнейшем подтверждены протоколом от 17.02.2021 не может быть принято судом во внимание, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181,5 ГК РФ).
Как указано в определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 85-КГ18-18, подтверждение в последующем на общем собрании членов СНТ. оспариваемых решений принятых на собрания членов СНТ ранее, правового значения не имеет, если решения оспариваются лицами, в том числе по причине отсутствия необходимого кворума, влекущего ничтожность этих решений.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 220 руб. 72 коп.
Суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное рассмотрение заявления, вопрос был разрешен с нарушением норм материального права и не на основе доказанных фактов, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке частично с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Вега-88» о взыскании неосновательного обогащения в части отказа взыскания неосновательного обогащения в размере 5528 и государственной пошлины отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «ВЕГА-88» (ОГРН №, ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 5528 рублей и государственную пошлину в размере 220 руб.72 коп., а всего взыскать 5 748 руб.72 коп.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение составлено 28.07.2023.
Председательствующий Е.Н.Золотых