Решение по делу № 2-4710/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-4710/2023

УИД 55RS0001-01-2023-005559-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 декабря 2023 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что .... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 32,90%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с .... по .... составляет 226 715 руб. 17 коп., из них: 92 292 руб. 78 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 145 035 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам. На основании договора уступки права требования от .... АО «ОТП Банк» уступило права требования к ответчику ФИО1 по договору ПО№ от .... ООО ПКО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ПО№ от .... в размере 226 715 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 467 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен .... кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 32,9% годовых. Срок действия кредитного договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 46 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено количество ежемесячных платежей – 48, размер ежемесячных платежей: 3771,21 руб. и 4201,62 руб. (последний). Ежемесячные платежи подлежат оплате не позднее 15 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка (пеня, штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Своей подписью ФИО1 в заявлении-оферте, графике погашения, информации о полной стоимости кредита подтвердил, что все необходимые сведения для заключения договора, указанные в заявлении, соответствуют действительности; подтвердила ознакомление с отраженной в этих документах информацией, получение экземпляра договора, тарифов банка, графика погашения.

Заключение кредитного договора, выдача кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету также следует, что ответчик исполнял обязательства по уплате кредита и процентов с нарушением условий договора, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика в ноябре 2015 г., после чего платежи он не вносил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... АО «ОТП Банк» заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №, на основании которого право требования по кредитному договору № ПО№ от ...., заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ответчику было направлено уведомление от .....

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником АО «ОТП Банк» в установленном договором правоотношении.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к названному договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору № № от ...., заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1 переданы ООО ПКО «АйДи Коллект» в общей сумме 237 328 руб. 20 коп., из них 92 292 руб. 78 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 145 035 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам.

Как следует из материалов гражданского дела №, .... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО ПКО «АйДи Коллект» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от .... в сумме 237 328 руб. 20 коп.

.... мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 237 328 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 786 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи от .... указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно ответу ОСП по КАО адрес ГУФССП России по адрес судебный приказ № от .... в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд адрес, направив .... (согласно почтового штемпеля на конверте) настоящее исковое заявление, которое поступило в суд .....

Определением Кировского районного суда адрес от .... гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Советский районный суд адрес и поступило в суд .....

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию 16.09.2020задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 92 292 руб.78 коп., по процентам - 145 035 руб. 42 коп. Всего 237 328 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведён в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанной в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального права РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности 226 715 руб. 17 коп.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 467 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № от .... на сумму 2 786, руб. 64 коп. и № от .... на сумму 2 733 руб. 58 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 226 715 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 467 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>