Дело № 2-2558/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-002180-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 14.11.2021 по 23.03.2022, в сумме 90 347,71 руб., в том числе по основному долгу – 83 119,31 руб., по просроченным процентам – 6 739,89 руб., по штрафам – 488,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910,43 руб., а всего: 93 258,15 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту его жительства. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах.

Универсальный договор заключается акцептом Банка предложения оферты, содержащейся в заявке, путем активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д.21).

Согласно Заявлению-Анкете, ответчик в заявке просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП7.53 (л.д.21).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.53 лимит кредитования составил – до 300 000,00 руб.; беспроцентный период – 55 дней; процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 26,7 % годовых; на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590,00 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные с снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента – оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390,00 руб. (л.д.36).

Банк акцептовал заявку клиента, выпустив кредитную карту № и заключив с ответчиком договор № на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете. Банк также осуществил кредитование счета банковской карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.12).

Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что заемщиком не отрицалось.

В соответствии с пунктом 5.11. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату.

Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, а с августа 2022 года внесение платежей прекращено, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 14.11.2021 по 23.03.2022 составила 90 347,71 руб., в том числе по основному долгу – 83 119,31 руб., по просроченным процентам – 6 739,89 руб., по штрафам – 488,51 руб..

Проверив расчет суммы задолженности, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует представленной выписке по счету заемщика, является математически правильным и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан погасить задолженность, указанную в заключительном счете в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

22.03.2023 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором предложил ответчику погасить вышеуказанную задолженность. Однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 910,43 руб. (платежное поручение № 209 от 28.03.2022 на сумму 1 455,22 руб.; платежное поручение № 750 от 17.10.2022 на сумму 1 429,99 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН:№ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 14.11.2021 по 23.03.2022, в сумме 90 347,71 руб., в том числе по основному долгу – 83 119,31 руб., по просроченным процентам – 6 739,89 руб., по штрафам – 488,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910,43 руб., а всего: 93 258,15 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова