РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10128/2022 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Косметолоджи» ( ОГРН: <***>) о взыскании процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Косметолоджи», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит суд взыскать оплаченные за пользование кредитом проценты в сумме сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований ссылается на то, что 30.05.2022 г. между ФИО1 и ООО «Косметолоджи» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №КЛ-920 от 30.05.2022 г.

Стоимость услуг по договору составила сумма Оплата была произведена истцом за счет кредитных средств, полученных от адрес Банк».

Истец считает, что медицинские услуги ей были навязаны и она была введена в заблуждение относительно оказываемых услуг.

Истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя на получение информации, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 г. между ФИО1 и ООО «Косметолоджи» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №КЛ-920 от 30.05.2022 г.

Предметом договора являлись следующие медицинские услуги: контурная пластика лица (Belotero Volum Филлер) 1 мл. (4 шт.), контурная пластика лица (Belotero Intense Филлер) 1 мл. (4 шт.), комплекс по уходу за лицом BioPhyto Christina (2 шт.), тредлифтинг (мононити) 20 шт. (2 шт.), биоремодулирование Hyaluform buster deep 2 мл. (5 шт.).

Согласно п. 4.1. стоимость услуг по договору составила сумма Оплата была произведена истцом за счет кредитных средств, полученных от адрес Банк» договор дистанционного банковского обслуживания №30604298_0002161337.

Истцом в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитного договора с банком и получении кредита для оплаты заключенного договора.

Заключение кредитного договора с банком не является требованием Ответчика, обуславливающим приобретение Истцом выбранного комплекса услуг, а является ее добровольным решением при выборе варианта оплаты заключенного договора.

Ответчик не является стороной заключенного Истцом договора с кредитной организацией, а соответственно не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному договору, в том числе по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплате неустоек, пени, штрафов (п. 4.5. договора).

Подписав данный договор Истец (в соответствии с п. 6.5.), подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.

Истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой (п. 6.6. договора).

Истцом не приведено никаких фактов о том, что кто-либо препятствовал ознакомлению с условиями договора до момента его подписания.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в рассматриваемой ситуации являлось выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация, в том числе и об исполнителе, цене предоставляемых услуг, указанных в приложении к договору возмездного оказания услуг, а также о стоимости каждой медицинской процедуры в отдельности.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договорах, в нем указан полный перечень оказываемых истцу медицинских услуг, их стоимость, информация об исполнителе, при этом истец была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, прейскурантом цен и перечнем оказываемых услуг исполнителем.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец направила ответчику претензию, ответчик произвёл возврат оплаченных по договору денежных средств.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя данной услуги при заключении договоров возмездного оказания услуг.

Доказательств заключения ФИО1 вышеуказанных договоров, а также кредитного договора в результате принуждения или введения в заблуждение не представлено.

Истец просит взыскать проценты по договору в качестве убытков. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставлены, а в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о несении данных затрат истцом именно вследствие виновных действий ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Косметолоджи» о взыскании процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца в момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.