Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 февраля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Иристон», сад №, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в 2015 году ФИО2 приобрела на праве собственности по договору купли-продажи от ... земельный участок вместе с недвижимым имуществом. Право собственности зарегистрировано истцом в Управлении Росреестра по РСО-Алания .... С 2015 года жилой дом занят ответчиком. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. В 2017 году ФИО2 заказала кадастровые по оформлению объекта недвижимости для постановки на кадастровый учет. С ... жилой <адрес> года постройки площадью 160 кв.м., был поставлен на кадастровый учет. ... истец направил требование ответчику о необходимости освободить незаконно занимаемое им жилое помещение. Несмотря на требование об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение до настоящего времени, от освобождения помещения в телефонном разговоре отказался. Кадастровая стоимость имущества составляет 702 464 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ... направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанном помещении не проживает с 2015 года, разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из выписки ЕГРН от ..., ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Иристон», сад №.
Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, направил в адрес ответчика требование о выселении из указанного жилого помещеия в срок до ....
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, также судом учитывается факт регистрации ФИО1 по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Таким образом, спора по существу нет. ФИО2 не доказала, что нарушаются ее права, материалы дела не содержат доказательств проживания ФИО1 в помещении, принадлежащем истцу, на основании чего, требования ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Иристон», сад №, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования ФИО2 о выселении ФИО1 оставлены без удовлетворения, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома и взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.