ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «АВЕРС» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «АВЕРС» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управляющей организацией является ООО УК «АВЕРС». Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец указывает на то, что должники не выполняют требования о своевременном внесении платы за жилое помещение, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 60518,71 руб., пени за просрочку платежа в размере 27614,28 руб. с уточнением на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Определением судьи от 29.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением судьи от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ФИО4

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. ст. 30, 39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО УК «Аверс» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией дома № <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании указанного договора общество осуществляет начисление и сбор платежей за жилищные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является администрация Петрозаводского городского округа.

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям актов о рождении №<данные изъяты>,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г.Петрозаводска родителями <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются <данные изъяты>, ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г.Петрозаводска родителями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО3, ФИО5.

В период образования исковой задолженности <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись несовершеннолетними.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60518,71 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме или задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилищных услуг ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг и пени, исчисленные на дату вынесения решения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Аверс» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу УК «Аверс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60518,71 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

В удовлетворении остальной части требований, и в исковых требованиях к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.