Дело № 2-935/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000813-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком - ФИО2, были взяты у Истца ФИО1, денежные средства в сумме 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (расписка от ДД.ММ.ГГГГг.). Погашение займа в соответствии с достигнутым соглашением, предусматривалось до указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, без определения графика платежей. В срок, указанный в расписке, сумма в размере 140 000 рублей, взятая ФИО2, не была возвращена. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно напоминал Ответчику (ФИО2) о необходимости возврата заемных средств. Однако, Ответчик под различными предлогами уклоняется от возврата заемных средств. Таким образом, до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены, письменный ответ не поступал, что указывает на явное нарушение Законодательства РФ (ст. 807, ст. 810 ГК РФ) и договорных обязательств в виде незаконного удержания приведенной выше суммы, и что, соответственно, ущемляет законные права и интересы Истца. Отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком являются заключенной сделкой, из которой у Ответчика возникают обязанности по возврату денежных средств, полученных в заем, о чем также свидетельствует данная им расписка. В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по возврату долга, взысканию также подлежат проценты, исчисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 40484,80 рублей (приложение Таблица расчета процентов). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился в мировой суд Шпаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа, после вынесения судебный приказ был направлен для исполнения в Шпаковский РОСП УФССП осени, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 180048,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ. истцом повторно для исполнении в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был направлен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края ФИО4 было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке, судебных расходов.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 140 000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашение денежного долга.

- процентов на сумму долга, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 40 048,48 рублей. Всего сумма основного долга и процентов составляет - 180 048,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины 4801,00 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в суд корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения». Согласно справке ОМВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, на который также направлялась почтовая корреспонденция.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем составления расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 140000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового суда судебного участка № Шпаковского района СК был вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга перед истцом по указанному договору займа.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании в соответствии со статьей 810 ГК РФ с него в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 140000 рублей по заключенному сторонами договору займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ составляет 40048,48 рублей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4801 рублей 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- денежные средства в размере 140 000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашение денежного долга;

- процентов на сумму долга, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 40 048,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 4801,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов