Решение по делу № 2А-1576/2022 от 29.08.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2а-1576/2022

УИД № 69RS0037-02-2022-001742-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к должностному лицу службы судебных приставов - судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 16073/22/69037-ИП, обязании устранить нарушение,

установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 16073/22/69037-ИП в отношении должника ФИО4 Направленное почтой 25.07.2022, административное исковое заявление поступило в суд 28.07.2022..

Обоснованы заявленные требования тем, что 26.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые поступили в адрес взыскателя 13.07.2022. Истец полагает окончание исполнительного производства преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. Считает, что это приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, нарушены права и интересы взыскателя.

Административный истец считает, что в случае если хотя в одном из нижеперечисленных пунктов допущено нарушение, то старший пристав-исполнитель должен отменить постановление об окончании исполнительного производства, представил письменный перечень вопросов:

1. А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, Б) соблюден ли этими учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запрос, В) в случае не предоставления ответов привлекал ли пристав их к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлен запрос в негосударственный пенсионные фонды, б) соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, в) Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Аналогичные вопросы поставлены административным истцом относительно запросов судебного пристава-исполнителя в Центр занятости населения, пенсионный фонд РФ (для установления СНИЛС и пенсионных выплат), в налоговый орган для установления регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» на предмет наличия акций, облигаций, иных ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов должника и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, военкоматы, в государственные, негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости.

Административный истец просил признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя и обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, обязав отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе.

Правовыми основаниями исковых требований указаны ст. 68, 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заявления об отказе от исковых требований от административного истца не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО1 о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела без её присутствия, представив материалы исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области – ФИО2 о судебном заседании уведомлена, но не присутствовала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления и письменные возражения на административный иск. Указано, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры принудительного исполнения, их объем в каждом конкретном случае, исходя из характера требований и обстоятельств дела. По исполнительному производству осуществлялся комплект мер, направленных на выяснение имущественного положения должника, исполнение требований исполнительного документа. Сведения об имуществе не выявлено. Неоднократно выносились постановлением об обращении взыскания на пенсию. Поскольку установлено, что размер пенсии менее размера прожиточного минимума постановлением от 28.06.2022 отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника. 28.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Совокупность условий для удовлетворения иска, отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Судебная корреспонденция, ему направленная, возращена за истечением срока хранения, в связи с чем не явился. По данным адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тверской области она зарегистрирована по месту жительства указанному в иске.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Установлено судом, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области по делу №2-2368/2021 взыскана с ФИО4 в пользу кредитора задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 31985,85 руб.

14.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 16073/22/69037-ИП.

28.06.2022 постановлением с судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, при этом не предпринято достаточных мер к исполнению. При этом постановление об окончании исполнительного производства прямо не указано предметом обжалования.

Исходя из формулировки требований, истец констатирует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в период до окончания исполнительного производства, просит признать его незаконным.

При проверке в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца, имеет ли место противозаконное бездействие, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что по нему судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банковские, кредитные и иные организации, учреждения для выяснения имущественного положения должника, установления его доходов.

В период апрель-июнь 2022 года в рамках электронного документооборота сделаны и получены ответы на запросы в банки, кредитные учреждения, органы МВД, ГИБДД, Росреестр, ФНС об отсутствии данных у должника счетов, недвижимого имущества, автотранспорта.

17.05.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт с участием должника и понятых, имущества, подлежащего описи не выявлено.

17.05.2022 получено объяснение должника ФИО4, что не имеет движимого, недвижимого имущества. Долг оплачивать не имеет возможности, единственным доходом является пенсия

17.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель разъяснил право должника на обращение с заявлением о сохранении заработной платы, иных доходов ежемесячно в размере величины прожиточного минимума.

Пунктом 4 ч.4 закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ).

В соответствии с ч. 5.1. ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ).

По ходатайству ФИО4 на основании п.4 статьи 4, части 5.1. статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» сохранить ей доход в размере прожиточного минимума вынесено судебным приставом-исполнителем постановление 28.06.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Принято во внимание, что размер дохода должника в виде пенсии ниже прожиточного минимума. Так должником представлены справки, что суммарный размер пенсии по старости составляет 11448,98 руб.

Постановлением Правительства Тверской области от 16.09.2021 № 485-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2022 год» утверждена величина прожиточного минимума в Тверской области на 2022 год в следующих размерах: на душу населения - 11 472 руб., для трудоспособного населения - 12 504 руб., для пенсионеров - 10 122 руб., для детей - 12 191 руб.

Кроме того в рамках исполнительного производства не выявлено иных доходов у должника. Или имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Постановление от 28.06.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не является предметом обжалования и судебной проверки. Но суд учитывает его при проверке законности окончания исполнительного производства.

28.06.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве», указанной нормой предусмотрено окончание исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом мнение административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя носит характер предположения. Вопреки мнению истца от ответов на список вопросов, изложенных в иске, вывод о наличие или отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не зависит. Административные ответчики представили доказательства, опровергающие утверждение взыскателя о бездействии. Вопреки доводам иска судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок и впоследствии принимал определенные предусмотренные законом меры в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах недостижение в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Мнение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, о необходимости привлечения кого-либо к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, также как и о проверке запрошены ли сведения о судимости должника и иные сведения, указанные в списке вопросов в иске, для оценки эффективности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, носит субъективный характер.

Поскольку конкретных фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не указано, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд исходит из достаточности и соразмерности предпринятых судебным приставом мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебного решения не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, также как и неисполнение судебного решения (требований исполнительного документа) не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Само по себе отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нет данных, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но утрачена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее для прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона).

Основание, по которому окончено исполнительное производство, не исключает повторное возбуждение исполнительного производства в установленном законом порядке ( ч.5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Какое-либо бездействие, действие или решение старшего судебного приставу Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области – ФИО2 не указано в качестве предмета оспаривания в просительной части иска. В тексте иска содержится требование к ней об отмене постановления об окончании исполнительного производства при определенных условиях. Подобное требование судом не разрешается, поскольку носит характер пожелания для соответствующего должностного лица. Суд при разрешении дела дает оценку законности действий, бездействия или решения соответствующих должностных лиц, но не подменяет их по вопросам, относящимся к их компетенции.

Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствуют оба условия в совокупности, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №16073/22/69037-ИП, оконченному 28.06.2022, обязании устранить нарушение путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 (в течение 10 рабочих дней).

1версия для печати