Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года
66RS0020-01-2022-002422-16
Дело № 2а-2162/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства № 12992/22/66019-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение пяти рабочих дней с даты приведения решения суда к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) возбуждено исполнительное производство № 12992/22/66019-ИП в отношении ФИО1; предмет исполнения: запретить должнику эксплуатировать объект недвижимости, кадастровый <номер>, расположенный на земельном участке, кадастровый номер <номер> в <адрес> для общественных и предпринимательских целей. Административный истец в установленном порядке до возбуждения исполнительного производства исполнил требование вступившего в законную силу решения суда – прекратил эксплуатировать здание для общественных и коммерческих целей. 14 июля 2021 года ФИО1 направил в Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ходатайство об окончании исполнительного производства № 12992/22/66019-ИП от 10 февраля 2022 года. 21 июля 2022 года административный истец представил в Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области объяснение в связи с возбуждением исполнительного производства. Вместе с тем, в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель ходатайство ФИО1 не рассмотрел, постановление об окончании исполнительного производства не вынес, постановление по результатам рассмотрения ходатайства административного истца в его адрес не направил. В связи с этим административный истец обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года по делу № 2а-1595/2022 административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В рамках указанного административного дела административному истцу стало известно о вынесении 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку не содержит оценки представленных должником по исполнительному производству доказательств исполнения апелляционного определения, мотивов со ссылками на нормативные правовые акты, которым руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления. Указанное постановление нарушает права административного истца, как должника по исполнительному производству на своевременное, всестороннее и обоснование рассмотрение поданного ходатайства об окончании исполнительного производства, а также восстановить свой статус, как лица своевременно исполнившего требования вступившего в законную силу апелляционного определения, в отношении которого отсутствует какое-либо исполнительное производство. В связи с этим, для защиты своих прав ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Белоярского межрайонного прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой.
Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Основания для окончания исполнительного производства закреплены в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так согласно положениям части 1 статьи 47 указанного Федерального закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2); извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4); ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 6); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7); включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (пункт 7.1); направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8); истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9); подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10).
Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-102/2021 ФИО1 установлен запрет эксплуатации объекта недвижимости, кадастровый номер <номер>, расположенного на земельном участке, кадастровый номер <номер> в <адрес> <адрес>, для общественных и предпринимательских целей.
10 февраля 2022 года на основании указанного выше решения суда и выданного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12992/22/66019-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – запрет эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в <адрес> <адрес>, для общественных и предпринимательских целей.
14 июля 2022 года ФИО1 направил в Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ходатайство об окончании исполнительного производства, в котором указал на исполнение в добровольном порядке апелляционного определения, а именно на расторжение 19 ноября 2021 года ранее заключенного с арендатором ИП ФИО3 договора аренды спорного здания и на возвращение здания должнику. Исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 было окончено. Также указал, что спорное здание было приобретено в период брака с ФИО4 ФИО4 апелляционное определение было обжаловано в кассационном порядке, согласно выводам суда кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года на нее не распространяется, ее прав как собственника здания не ограничивает. В связи с этим он как должник по исполнительному производству не вправе ограничивать ее права и деятельность и отвечать перед государственными органами за деятельность второго собственника здания ФИО4
06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 24). Согласно указанному постановлению рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подлежащие удовлетворению в связи с их необоснованностью.
Проанализировав доводы должника ФИО1, изложенные в ходатайстве об окончании исполнительного производства, а также оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что данное постановление немотивированно, судебным приставом-исполнителем не указано, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылался должник по исполнительному производству не обоснованы, фактически доводам, положенным ФИО1 в основу ходатайства об окончании исполнительного производства не дана надлежащая оценка, обстоятельства исполнения или неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливались, постановление является формальным.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 06 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1
При этом суд не усматривает оснований для установления срока устранения допущенных нарушений прав административного истца в течение пяти рабочих дней с даты приведения решения суда к немедленному исполнению и уведомлении об исполнении решения суда в течение четырнадцати дней с даты приведения решения суда к немедленному исполнению.
Согласно положениям статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Вместе с тем, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц немедленному исполнению не подлежат. Оснований для немедленного исполнения решения суда административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, как и не усматривает оснований для установления срока устранения нарушений прав административного истца и изменения, установленного процессуальным законом срока уведомления об исполнении решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 06 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения уведомить административного истца и Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко