Председательствующий – судья Латышева М.В.(дело № 3/1-36/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1134/2023
19 июля 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Москвине М.И.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
31 декабря 2022 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по <данные изъяты> УК РФ.
3 апреля 2023 года уголовное дело передано в <данные изъяты> для организации дальнейшего расследования.
5 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
5 июля 2023 года следователем с согласия руководителя следственного органа перед Фокинским районным судом г.Брянска возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил его, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 дня, а всего по 9 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой. Просит отменить постановление, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу требований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд полномочным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано.
Суд, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих, что выдвинутое против ФИО1 обвинение является обоснованным, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя в качестве основания избрания этой меры пресечения, правомерно указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел характеризующие данные наряду с иными сведениями о личности обвиняемого.
При этом суд учел доводы следственного органа о том, что в случае избрания ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может скрыться от следствия и суда, что воспрепятствует производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы ходатайства следователя, фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого ФИО1, в материалах дела не содержится, и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Дополнительно исследованные судом апелляционной инстанции в судебном заседании сведения, характеризующие личность обвиняемого, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части уточнения даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей.
Определяя конечную дату содержания обвиняемого под стражей, суд должен был руководствоваться положениями ст.ст.109, 128 УПК РФ, согласно которым сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.
Исходя из требований ч.ч.9 и 10 ст.109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.
Однако, вопреки приведенным выше нормам закона, суд не учел, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана 5 июля 2023 года. Он взят под стражу в зале суда. Таким образом, последним днем срока его содержания под стражей, составляющего 1 месяц 4 суток, следует считать 8 августа 2023 года.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на 1 месяц 4 суток, то есть по 8 августа 2023 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.