Дело № 5-214/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Алдан 12 октября 2023 года
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Плотниковой О.Ж., представившего удостоверение [Номер] от 12.10.2023 г., ордер [Номер] от 12.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ....... [иные данные], зарегистрирован и проживает по адресу: ....... ......., [иные данные], привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я) 12.10.2023 г. повторно, после возвращения для устранения недостатков, поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который 02 сентября 2023 года в 23 часа 30 минут в общественном месте в г. Алдан Республики Саха (Якутия) на пересечении улицы Ленина и улицы 10 лет Якутии находился с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резким запахом алкоголя изо рта. На замечание, сделанное сотрудником ГИБДД ФИО4 Поляков начал вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью в сторону сотрудника сделавшего ему замечание. ФИО1 начал хватать сотрудника за форменное обмундирование и всячески отказывался пройти в служебный автомобиль ОППСП, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
По факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в отношении ФИО1 должностным лицом полицейским ОППСП ОМВД России по Алданскому району сержантом полиции ФИО8 02.09.2023 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении [Номер].
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину не признал в полном объеме, пояснил, что в городе был праздник, отдыхал, гулял с семьей, алкоголь не употреблял, не оказывал сопротивления сотруднику полиции. Требование пройти в неизвестном направлении последовало от человека в гражданской одежде, который не представился.
Защитник адвокат Плотникова О.Ж., действующая в интересах ФИО1 на основании ордера, в судебном заседании настаивала производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильность составления протокола об административном правонарушении, правильность оформления иных материалов дела.
В соответствии с ч. 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем, рапорты должностных лиц оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алданскому району ФИО5, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения, не содержат отметок о регистрации, визы вышестоящего должностного лица (л.д. 2, 3).
В нарушение ч.3 ст.28.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
В нарушение ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении первоначально было передано на рассмотрение в суд 04.09.2023 г. в 15 часов 09 минут, то есть по истечении суток с момента составления протокола об административном правонарушении – 02.09.2023 г. в 23 часа 30 минут.
В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Как следует из материалов дела, дело возвращено в ОМВД России по Алданскому району 27.09.2023 г. за вх. [Номер], после устранения недостатков материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями поступили в суд 12.10.2023 г. в 14 часов 00 минут.
Следовательно, в нарушение установленного частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ трехсуточного срока для устранения недостатков, материалы дела об административном правонарушении поступили в суд через 15 суток.
В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении [Номер] составленном в отношении ФИО1, не указаны инициалы должностного лица составившего протокол, не полностью указано место составления протокола, имеются исправления, не заверенные подписью лица внесшего исправления, в графе, где указано описание события административного правонарушения, имеются дописки иным почерком, внесенные неустановленным лицом.
Следовательно, реквизиты протокола об административном правонарушении не заполнены в полном объеме, в протоколе имеются исправления, дописки.
Кроме того, противоречия в протоколе об административном правонарушении, указанные в определении Алданского районного суда РС (Я) от 04.09.2023 г. и явившиеся основанием для возвращения дела об административном правонарушении, должностным лицом не устранены.
В материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправное поведение ФИО1, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оказании сопротивления сотрудникам полиции.
Содержание представленных рапортов ФИО5 и ФИО4 согласно которым они совместно предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, не согласуется с содержанием объяснения ФИО1 в котором он указал, что требование пройти в служебный автомобиль последовало от человека, в гражданской одежде который, не предъявил ФИО1 служебное удостоверение и не представился, после отказа ФИО1 выполнить указание человека в гражданской одежде, два сотрудника в гражданской одежде держали ФИО1 за руки, а третий сотрудник нанес ему удар в область головы, после чего ФИО1 потерял сознание и очнулся в патрульном автомобиле. Потеряв сознание ФИО1 не мог оказывать сопротивление сотрудникам полиции.
Материалы дела содержат медицинские документы, указывающие на наличие телесных повреждений у ФИО1
Доказательств законности требований сотрудников полиции не представлено, материалы дела не содержат, что подтверждается нижеследующим.
В представленных материалах дела фигурируют два сотрудника полиции ФИО4 и ФИО5, кто являлся третьим сотрудником полиции, о котором указывает ФИО1 в своем объяснении, материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, чьи именно требования не выполнил ФИО1
Суд относится критически к письменному объяснению ФИО6, поскольку материал поступил в ОМВД для устранения недостатков 27.09.2023 г. за вх. [Номер], однако объяснение у ФИО6 отобрано 26.09.2023 г., что подтверждается ее подписью и датой указанной ФИО6 собственноручно, то есть когда материал еще находился в суде и не был возвращен.
Следовательно, в нарушение ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, согласно которой недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, устранение недостатков началось за сутки до возвращения материала.
Кроме того, как следует из письменного объяснения ФИО6, права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ ей не разъяснены.
Суд относится критически к письменному объяснению ФИО7, поскольку его процессуальный статус согласно материалам дела определен как свидетель, вместе с тем, ФИО7 разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.ст. 25.2 КоАП РФ и права правонарушителя, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ. Права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ ФИО7 не разъяснены.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, объяснения ФИО6 и ФИО7 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением процессуального закона.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Исходя из вышеприведенного, судом не установлен первичный или иной состав административного правонарушения, совершенного ФИО1, который мог повлечь злостное неповиновение сотрудникам полиции. Таким образом, судом не установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материала и нарушениях норм материального права, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.3 ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Паньчук М.В.