04RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, заключающимися в непринятии оценки и вынесении постановления № от 23.04.2025г. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки на основании отчета № от 07.04.2025г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ? в праве на квартиру по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, проведенной специалистами ООО «Независимого экспертно-консалтингового центра», ранее назначенным постановлением судебным приставом-исполнителем 09.06.2022г., в которой определена рыночная стоимость в размере 3138500 руб. и вынести постановление о принятии результатов оценки.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП. 13.04.2025г. через сервис государственных услуг ФИО1 подано ходатайство в ФССП о принятии результатов оценки на основании отчета № от 07.04.2025г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ? в праве на квартиру по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, проведенной специалистами ООО «Независимого экспертно-консалтингового центра», ранее назначенным постановлением судебным приставом-исполнителем 09.06.2022г., в которой определена рыночная стоимость в размере 3138500 руб. Так как после вынесенного постановления от 29.07.2022г. № о принятии результатов оценки прошло более 3-х лет и на сегодняшний день результаты оценки не являются действительными в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 23.04.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные ФИО1 являются необоснованными. В котором также сообщено, что принять оценку арестованного имущества не представляется возможным, ввиду того, что необходимо обратиться в судебном порядке, для принятия оценки. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2021г. совершены следующие действия: 26.05.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на ? долю в праве на квартиру, по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, а также составлен акт о наложении ареста. 09.06.2022г. вынесено постановление № о назначении оценщика в лице ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». 11.07.2022г. ООО «Независимым экспертно-консалтинговым центром» составлен отчет оценщика и определена стоимость ? доли в праве на квартиру в размере 1480000 руб., по оценке арестованного имущества. 29.07.2022г. вынесено постановление № о принятии результатов оценки. Далее постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостанавливалось, возобновлялось.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. РФ по РБ, представляющая также интересы Управления ФССП по РБ, ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Поскольку от истца поступило заявление о принятии оценки, в силу своих должностных обязанностей она могла принять решение либо об удовлетворении либо об отказе в принятии результатов оценки. Поскольку экспертное заключение изготовило общество, с которым не заключен государственный контракт, оснований для принятия результатов оценки, составленной ООО «Независимого экспертно-консалтингового центра» не имелось. просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Выслушав судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ от 11.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера и в пользу физических и юридических лиц в размере 1063256,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ на имущество ФИО1 наложен арест в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора расходов на совершение исполнительных действий.
Оценщиком ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» ФИО4 проведена оценка, согласно отчету № рыночная стоимость ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 45,00 м2, по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки 11.07.2022г. составляет 1480000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 1480000 руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу подпункта "в" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник – гражданин принимает участие в специальной военной операции.
Установлено, что с 14.09.2022г. должник ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 69647 убыл для выполнения специальных задач.
В этой связи 28.09.2022г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановлено. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП приостановлено.
Таким образом, должник ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу – исполнителю с заявлением о принятии результатов оценки на основании отчета № от 07.04.2025г. в период приостановления исполнительного производства.
Постановлением от 23.04.2025г. в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что, дословно «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, Октябрьское РОСП сообщает, что принять оценку арестованного имущества не представляется возможным, ввиду того что Вам необходимо обратиться в судебном порядке, для принятия данной оценки».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках приостановленного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель направляет должника в судебном порядке оспорить результаты оценки, составленной в ходе исполнительного производства по состоянию на июль 2022г.
При этом, в ходе судебного разбирательства судебным пристав – исполнителем ФИО2 даны пояснения о том, что указанную оценку принять не могла ввиду того, что результаты оценки составлены юридическим лицом, с которым не заключен государственный контракт. Более того, указала на то, что после возобновления исполнительного производства, будет назначена оценка для определения актуальной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, указанные действия должностного лица, по мнению суда, не основаны на нормах закона.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).
Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного производства как судом (статья 39), так и судебным приставом-исполнителем (статья 40).
Приостановление исполнительного производства исключает осуществление исполнительных действий вплоть до его возобновления, за некоторыми изъятиями, такими, например, как наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (часть 6 статьи 45 данного Федерального закона и пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Продолжение всех необходимых исполнительных действий во время рассмотрения этого заявления, противоречило бы самому существу и предназначению данного процессуального института (учитывая к тому же, что время рассмотрения этого заявления судом не включается, в силу прямого указания пункта 5 части 7 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в сроки совершения исполнительных действий).
Часть 2 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В настоящее время исполнительное производство приостановлено, из представленных материалов следует, что административный истец ФИО1 находится на службе в зоне специальной военной операции.
Таким образом, действия по разрешению ходатайства должника ФИО1 о принятии результатов оценки в рамках приостановленного производства является незаконным.
Из части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением исполнительные действия судебным приставом – исполнителем не производились ввиду приостановления исполнительного производства, и с даты оценки 11.07.2022г. прошло более шести месяцев, судебный пристав – исполнитель необоснованно отказа в удовлетворении ходатайства по мотиву дословно «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, Октябрьское РОСП сообщает, что принять оценку арестованного имущества не представляется возможным, ввиду того что Вам необходимо обратиться в судебном порядке, для принятия данной оценки».
Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 50 Постановления Пленума N 50, в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца ФИО1 об обязании судебного пристава – исполнителя принять результаты оценки следует отказать, так как вопрос о принятии результатов оценки не относится к компетенции судебной власти, которая не может подменять собою административный орган – службу судебных приставов.
При этом судебный пристав – исполнитель в силу своих должностных полномочий обязан повторно рассмотреть заявление должника ФИО1 о принятии результатов оценки от 07.04.2025г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ о признании действий незаконными удовлетворить частично.
Признать постановление ведущего судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Улан-Удэ № ФИО2 № от 23.04.2025г. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 незаконным.
Обязать ведущего судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Улан-Удэ № ФИО2 повторно рассмотреть заявление должника ФИО1 о принятии результатов оценки на основании отчета № от 07.04.2025гю. ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр».
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д.Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ
в материалах административного дела №