Дело № 12-44/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001186-98

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление УУП ОМВД России по Коченевскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5,

установил:

постановлением УУП ОМВД России по Коченевскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано за отсутствием состава.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, подана жалоба, в обоснование которой указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД по Коченевскому району мл. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказать за отсутствием состава.

Обстоятельства произошедшего ФИО4 указала следующие. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин. ФИО4 выходила из магазина, зарегистрированного на ИП ФИО7, расположенного по <адрес> и на улице около 7 метров от магазина, сзади на нее напала ФИО5 и начала наносить удары. При этом она говорила: «Давно мечтала это сделать». ФИО6 нанесла ФИО4 следующие удары: кулаком правой руки сзади по голове, в затылочную часть головы, справа; кулаком по лицу слева в область скулы; кулаком правой руки по лицу в область нижней губы, затем она повалила ФИО4 на землю, она упала на колени и ФИО5 стала наносить ей удары правой рукой и правой ногой в обуви в область грудной клетки слева, нанесла примерно 4-5 удара; коленный сустав ФИО4 повредила при падении после толчка ФИО5. Их разняли ФИО7 Орхан и ФИО7, которые видели как ФИО5 наносила ФИО4 удары. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 увез в ГБУЗ НСО Коченевской ЦРБ водитель ФИО, которому она рассказала о произошедшем. В ГБУЗ НСО Коченевской ЦРБ в приемном покое ФИО4 освидетельствовали на телесные повреждения, у нее были обнаружены следующие повреждения: ушиб грудной клетки слева, ушиб скуловой области слева, ушиб нижней губы, ссадина коленного сустава и в ГБУЗ НСО Коченевской ЦРБ ФИО4 сообщила, что именно ФИО5 причинила ей вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что после нанесения ФИО5 телесных повреждений у ФИО4 стала сильнее болеть голова, было головокружение, то она обратилась к хирургу в ГБУЗ НСО Коченевской ЦРБ, прием вел врач ФИО1, которому она рассказала, что ФИО5 наносила ей удары ДД.ММ.ГГГГ. Врач назначил лечение и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на больничном. Вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, заинтересованное лицо не всесторонне, не полно и не объективно исследовало доказательства, а именно: В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Заинтересованное лицо указало в постановлении основанием для прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, однако ФИО4 считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. В данной ситуации объект правонарушения имеется, так как, ФИО4 был причинен вред здоровью, а именно: ушиб грудной клетки слева, ушиб скуловой области слева, нижней губы, ссадина коленного сустава, что подтверждается справкой об обращении в приемное отделение, выданной ФИО4 ГБУЗ НСО Коченевской ЦРБ, дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 22ч 55 мин., а также заключением экспертизы, имеющейся в материалах, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения (решение Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-193/2017). ФИО4 были причинены побои ФИО5, от которых она испытывала физическую боль и обращалась за медицинской помощью в Коченевскую ЦРБ. Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. В данной ситуации субъектом правонарушения является ФИО5. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. ФИО4 считает, что в действиях ФИО5 умышленная форма вины. Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: справкой об обращении в приемное отделение, выданной ФИО4 ГБУЗ НСО Коченевской ЦРБ, дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 22ч55 мин.; заявлением ФИО4 ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, в котором ФИО4 указывала, что именно ФИО5 причинила вред ее здоровью; факт причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 видели свидетели: ФИО7 Орган, ФИО7, которые видели как ФИО5 наносила ФИО4 удары и в дальнейшем они крикнули ФИО5 чтобы она прекратила наносить ей удары, после чего ФИО5 прекратила причинять ФИО4 физическую боль. После произошедшего ФИО4 увозил в Коченевскую ЦРБ знакомый ФИО на автомобиле, которому она рассказала о случившемся и, что именно ФИО5 причинила вред ее здоровью. Также о том, что именно ФИО5 причинила ей вред здоровью, ФИО4 сообщила в Коченевской ЦРБ в приемном покое и хирургу ФИО9. ФИО4 считает, что заинтересованное лицо не полно и не всесторонне исследовал доказательства по делу, что привело к незаконному решению. Просит отменить постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя и возвратить дело на новое рассмотрение в СМВД России по Коченевскому району Новосибирской области.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО10, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что ошибочно указан в постановлении одновременно о прекращении дела об административном правонарушении и об отказе в возбуждении за отсутствием состава.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав присутствующих, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

При этом, как следует из ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2,3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела, что следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что УУП ОМВД России по Коченевскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2, не были достоверно установлены мотивы нанесения ФИО5 побоев ФИО4 Кроме того, в оспариваемом постановлении и в материалах дела отсутствуют исследованные обстоятельства нанесения побоев, а именно: не допрошены свидетели ФИО3, ФИО3, которые по версии ФИО4 являлись прямыми свидетелями нанесения ФИО4 побоев со стороны ФИО5; свидетели ФИО который доставлял ФИО4 в приемный покой Коченевской ЦРБ; сотрудники приемного покоя ГБУЗ « Коченевской ЦРБ», которые устанавливали обстоятельства причинения физических повреждений у ФИО4, а так же врача ФИО1, который назначал лечение ФИО4 после установления обстоятельств причинения у нее повреждений.

Кроме того в материалах дела отсутствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не возможно установить каким образом, при каких обстоятельствах и какие образовались у ФИО4 повреждения.

Постановление вынесено таким образом, что невозможно установить выводы принятого решения, а, именно, УУП ОМВД России по Коченевскому району постановил (дословно): «прекратить дела об административном правонарушении руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказать за отсутствием состава»

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УУП ОМВД России по Коченевскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.Ю. Мирончик