Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-023428-82

Дело № 2-4880/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/25 по иску ФИО1 к ФИО2-Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3-Р.К. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что 09.02.2023 истец и ответчик заключили договор займа 77 АД 2814569, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4, зарегистрированный в реестре за № 77/1955-н/77-2023-5-225, на следующих условиях: сумма займа - 850 000 руб., срок возврата займа - 06.03.2023, проценты на сумму займа - 40% годовых, неустойка за просрочку возврата займа - 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи заемных средств ответчику подтверждается распиской от 09.02.2023. До настоящего момента ответчик сумму займа и проценты за пользование им истцу не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 384 051,21 руб., из них: 850 000 руб. - сумма займа, 534 051 руб. 21 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 по 05.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 841,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, 09.02.2023 между ФИО1 и ФИО3-Р.К. был заключен договор займа (далее - Договор займа), удостоверенный в нотариальном порядке временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4, зарегистрирован в реестре за №77/1955-н/77-2023-5-225, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 850 000 руб., срок возврата займа - 06.03.2023, проценты на сумму займа - 40% годовых, неустойка за просрочку возврата займа - 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи заемных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 09.02.2023.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок, установленный договором займа, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами.

Как следует из содержания положений ч.1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 384 051 руб. 21 коп., из которых: 850 000 руб. - сумма займа, 534 051 руб. 21 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 по 05.09.2024. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в размере 1 384 051 руб. 21 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной выше нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2-Р.К. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-Р.К. (паспорт ***)в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму основного долга по договору займа № 77/1955-н/77-2023-5-225 от 09.02.2023 года в размере 850 000,00 руб., проценты за период с 09.02.2023 года по 05.09.2024 года в размере 534 051,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 841,00 руб., а всего 1 412 892,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова