Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося в Республики Марий Эл, зарегистрированного в в в озера по , проживающего в в в , не работающего, холостого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

примерно 09 час. 50 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит Косметикс» по адресу: , громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и дерзко, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок. При доставлении оказал неповиновение сотрудникам ППСП: вел себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в патрульный автомобиль, цеплялся за форменную одежду сотрудников полиции, в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах; протоколом об административном задержании ФИО1 от ; протоколом его доставления в отдел полиции; рапортом сотрудника полиции; заявлением ФИО3; объяснениями ФИО3 и ФИО4, где они подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающееся им нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; актом применения специальных средств.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от , согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справка на лицо, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 14 час. 00 мин. .

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Постановление16.09.2022