Судья Никулев И.Г. № 22-4004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 5 марта 2021 года. Конец срока 4 марта 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное решение суда изменить, вынести решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Лозневой В.С. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается. При вынесении оспариваемого решения судом были приняты во внимание представленные в дело данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а также мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно были оценены представленные администрацией учреждения сведения о личности осужденного. Суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания ФИО1 ни разу администрацией учреждения не поощрялся, на него наложено 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, но, тем не менее, характеризует его поведение в период отбывания наказания, как не имеющие стабильной положительной динамики.

В связи с этим, несмотря на ряд положительно характеризующих поведение осужденного сведений, суд обоснованно оценил их как свидетельствующие об его становлении на путь исправления и пришел к правильному выводу о том, что, для достижения целей наказания ФИО1 еще нуждается в дальнейшем его отбывании.

Доводы жалобы заявителя о необходимости принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом апелляционной инстанции оценены быть не могут, поскольку ФИО1 обращался в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и вопрос о замене ему наказания более мягким оспариваем решением суда не разрешался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: