РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 руб., указав, что приговором <адрес> городского суда от 03.02.2021г. ответчик был признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет 1мес.

В результате совершенного преступления ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях и страданиях. Ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека под левым глазом, ссадин правой голени и левого коленного сустава. Кроме того, у нее периодически возникали головные боли, поднималось артериальное давление, в связи с чем, проходила лечение у врача-невролога. В настоящее время она продолжает переживать нравственные страдания, испытывает чувства обиды, униженности и стыда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что после случившегося у нее распалась семья, ей пришлось сменить место жительства, переехать из поселка в <адрес>. Действиями ФИО2 ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 3000000руб. и просит взыскать ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что заявленные требования завышенные, ничем не подтверждены. Доводы о том, что у истца возникли проблемы со здоровьем, также никакими медицинскими документами не подтверждены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст.150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 03:00 до 06:00час 20.07.2018г., ФИО1 неоднократно подвергалась изнасилованию со стороны ФИО2, который в целях удовлетворения своих сексуальных потребностей умышленно совершал в отношении потерпевшей физическое и психологическое насилие.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека под левым глазом, которое не причинило вреда здоровью. (заключение судебно-медицинской экспертизы №511 от 02.08.2018г.)

Указанные обстоятельства установлены приговором <адрес> городского суда от 03.02.2021г., вступившим в законную силу 24.12.2021г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ и ему назначено 5 лет лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69УК РФ окончательно к отбытию назначено 5лет1месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Как следует из приговора суда, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался, вопрос о возмещении истцу морального вреда за счет ответчика не разрешался.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате действий ответчика ФИО2 потерпевшая ФИО1 терпела физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации, при этом денежная компенсация морального вреда, в силу указанных норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда руководствуясь ст.150, 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер, причиненных физических и нравственных страданий, физическую боль, причиненную в момент происшествия, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной, и полагает необходимым требование о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 200 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2800 000руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова