Решение по делу № 2А-1295/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения мер принудительного характера.

№

№

мотивированное решение составлено

15 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 07 декабря 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1 ФИО13, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.07.2023г. по27.10.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.07.2023г. по 27.10.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.07.2023г. по 27.10.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.07.2023г. по 27.10.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.07.2023г. по 27.10.2023г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Тавдинский РОСП 14.06.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 03.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ФИО14 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

04.07.2023 возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело без ее участия, в удовлетворении требования отказать. Указала, что в Тавдинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 04/07/2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 24.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по делу №, вступившему в законную силу 24.05.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11158,28 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс". Для установления имущественного положения должника, на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запросы в банки, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния и др.). Согласно полученным ответам из кредитных организаций и банков установлены счета, открытые на имя должника, в соответствии со ст. 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк». Денежные средства со счетов должника не поступали, в иных кредитных организациях и банках, счета открытые на имя должника, согласно ответов, не установлены. Согласно полученным ответам из регистрационных органов, какого - либо имущества за должником не числится. 12.09.2023 года на основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22.09.2023 года осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения, на момент выхода в адрес дома никого не оказалось, была оставлена повестка о явке на прием к СПИ. Со слов соседей должник по указанному адресу проживает, но дома бывает редко. Место получения дохода за должником установлено, в связи с чем, 09.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода. Правовых оснований для объявления в розыск должника и (или) транспортного средства у СПИ ФИО1 не имелось. Так, согласно ч. 5 ст. 65 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника на основании заявления взыскателя. Исключение составляют исполнительные документы иных категорий, перечень которых определен иными частями указанной статьи. Задолженность по кредитным платежам в указанный перечень не попадает. Таким образом, судебным приставом — исполнителем ФИО1 осуществлен комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 выразившееся не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 03.04.2023 года в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 03.07.2022 за период с 03.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 10939, 49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 218,79 рублей.

04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 11158,28 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе были направлены запросы: 04.07.2023 года – запрос информации о должнике или его имуществе, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, 06.07.2023 года в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о заключении брака, запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России о регистрации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

После получения ответов из банковских организаций, судебным приставом было установлено, что в некоторых банках имеются счета открытые на имя должника, в связи с чем, 21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк».

Кроме этого 21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации были направлены запросы: о должнике или его имуществе, о размере пенсии, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

09.08.2023 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено работодателю ФИО3, в рамках данного постановления на работодателя возложена обязанность удержания производить в размере 50% от дохода должника.

12.09.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, с 12.09.2023 года сроком на 6 месяцев.

15.09.2023 года повторно был направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества у должника.

22.09.2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, о чем был составлен акт, из которого следует, что по адресу: <адрес>, должник ФИО2 проживает. Дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в СПИ. Со слов соседей должник по указанному адресу проживает, работает в лесу ИП «Коню», дома бывает редко.

06.10.2023 года направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о расторжении брака, о смерти в отношении должника, а также повторно направлены запросы к операторам связи.

Из ответов органов ЗАГС было установлено, что сведений о перемене имени, о заключении или расторжении брака, а также о смерти в отношении должника ФИО2 не имеется.

30.11.2023 года вновь направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

01.12.2023 года вновь направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Комплекс мер предпринятых судебным – приставом исполнителем и направленных на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе отражен в сводке по исполнительному производству №-ИП. Остаток основного долга по состоянию на 04.12.2023 года составляет 11158,28 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

В отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также, вопреки доводам административного истца, в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на заработную плату, осуществлялся выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Все запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Согласно ответов, из органов ЗАГС сведения о регистрации брака в отношении должника ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, оснований и необходимости в выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника у судебного пристава-исполнителя не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2023 года в отношении должника ФИО2 не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, и суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и возложении на него обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, следовательно, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1 ФИО15, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения мер принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 декабря 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.