Дело № 2-1734/2023
39RS0010-01-2023-001545-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при секретаре Кряжовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 17 января 2019 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, которое акцептовано Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № 4279 01ХХ ХХХХ 1427 под 23,9 % годовых, тем самым сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-12557216160. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита,
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № 4279 01ХХ ХХХХ 1427 за период с 18 июля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 173 454,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669,09 руб., а всего 178 123, 56 руб.
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились.
Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также выражено согласие на вынесения по делу заочного решения. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.
С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 16 августа 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 17 января 2019 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты, которое было акцептовано Банком 17 января 2019, путем выдачи заемщику кредитной карты № 4279 01ХХ ХХХХ 1427 с предоставленным кредитным лимитом 150 000 руб. под 23,9% годовых.
Тем самым 17 января 2019 года сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-12557216160.
Банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил, что подтверждается материалами дела.
При этом в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются неотъемлемой частью договора, с чем ответчик был ознакомлен.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
Согласно п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, установленных Банком.
В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формировании отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка 2- судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 14 апреля 2023 года выдан судебный приказ №2-881/2023 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитной карте № 4279 01ХХ ХХХХ 1427 за период с 18 июля 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 173 454,47 руб., просроченные проценты в размере 23 466, 28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб., а всего 175 789, 47 руб., который определением мирового судьи судебного участка 2- судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 27 апреля 2023 года отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, ФИО1, получив кредитную карту ПАО «Сбербанк», допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 18 июля 2022 года по 19 мая 2023 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 173 454,47 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 по кредитной карте № 4279 01ХХ ХХХХ 1427, суд с учетом приведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 173 454,47 руб. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 669,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № 4279 01ХХ ХХХХ 1427 за период с 18 июля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 173 454,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669,09 руб., а всего 178 123 (сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать три) руб. 56 коп.
Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья