УИД 74RS0002-01-2025-004783-40
Дело 2а-4212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Срисавардс ФИО5 к ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на работу,
УСТАНОВИЛ
Срисавардс ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от 17.04.2025 года об аннулировании разрешения № от 12.09.2024 года на работу.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2025 года административным истцом получено уведомление о принятии в отношении неё 17.04.2025 года решении об аннулировании разрешения на работу на основании подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает решение по указанному основанию незаконным, так как со стороны административного истца требования действующего миграционного законодательства выполнены в полном объеме, предоставленные документы соответствуют форме и порядку их предоставления, никаких подложных и поддельных документов со стороны истца не предоставлялось.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ был выдан административному истцу аккредитованной организацией, включенной в перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, на момент его предъявления аннулирован не был, что свидетельствует о том, что никаких поддельных и подложных документов административным истцом в миграционный орган не предоставлялось. Последующее аннулирование РГПУ им А.И. Герцена результатов экзамена административного истца не свидетельствует о предоставлении с её стороны подложных сведений и документов.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что иностранный гражданин, приезжающий на территорию РФ в целях осуществления трудовой деятельности обязан предоставить документ о знании русского языка в течении 30 дней. Истец предоставила сертификат, который подтверждает владение русским языком, однако, по результатам произведенного опроса выявлено, что она не владеет русским языком и не имеет никаких минимальных знаний, совершенно не понимает о чем её спрашивают. По результатам опроса был составлен акт, сведения направлены в учреждение, где был выдан данный сертификат, и в Рособрнадзор, на что поступило письмо от 03.04.2025 года, в котором сообщено об аннулировании сертификата по результатам заседания конфликтной комиссии. В данном случае этого обстоятельства, а также сообщения со стороны административного истца заведомо ложных сведений о себе о владении русским языком, достаточно для аннулирования разрешения на работу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что Срисавардс ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, является гражданкой Королевства Тайланд.
05.09.2024 года по заявлению работодателя ООО «Тайский СПА-салон» административному истцу оформлено разрешение на работу 74 № для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области.
Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 17.04.2024 года № разрешение на работу 74 №, оформленное гражданке Тайланда Срисавардс ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано на основании подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с сообщением заведомо ложных сведений о себе.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 13 указанного Закона).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно по русскому языку как иностранному уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.; Постановление Правительства РФ от 31.05.2021 № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации для целей приобретения гражданства Российской Федерации»).
Согласно п. 7 ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ в случае получения разрешения на работу иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию на основании визы, за исключением лиц, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в течение тридцати календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу.
Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 24.11.2024 года Срисавардс ФИО10 въехала на территорию РФ и получила 04.12.2024 года разрешение на работу 74 № для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области, оформленное 05.09.2024 года по заявлению работодателя ООО «Тайский СПА-салон».
14.01.2025 года административным истцом в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области во исполнение обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, представлен сертификат, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующей цели получения разрешения на работу или патента, выданный 27.12.2024 года РГПУ им. А.И. Герцена.
В этот же день, в соответствии с указанием МВД России от 25.06.2024 года № 1/7387 «О взаимодействии с Рособрнадзором» миграционным органом проведен опрос Срисавардс ФИО11, в ходе которого установлено, что последняя русским языком не владеет, не понимает, что ей говорят и не может ответить на простые вопросы о себе.
Соответствующая информация направлена в Рособрнадзор и РГПУ им. А.И. Герцена.
В письме от 03.04.2025 года № РГПУ им. А.И. Герцена уведомило, в том числе ГУ МВД Росси по Челябинской области о том, что по итогам заседания 31.03.2025 года конфликтной комиссии о пересмотре результатов экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, было вынесено решение об аннулировании результатов экзамена Срисавардс ФИО12 от 27.12.2024 года, регистрационный номер сертификата: №
17.04.2025 года с учетом поступившей информации ГУ МВД России по Челябинской области на основании подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ принято оспариваемое решение об аннулировании разрешения на работу ранее оформленное административному истцу.
Основанием для принятия указанного решения послужило сообщение иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, административный истец указывает на действительность сертификата на момент его предоставления, что не свидетельствует о предоставлении или сообщении административным истцом в юридически значимый момент подложных документов и недостоверных сведений.
Однако, как указано выше основанием для аннулирования разрешения на работу послужил установленный миграционным органом факт сообщения административным истцом как иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, в том числе путем предоставления сертификата, которым фактически последний не владеет.
Таким образом, принимая во внимание, что при предоставлении в миграционный орган сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующей цели получения разрешения на работу или патента, административный истец фактически сообщила о себе заведомо ложные сведения о владении русским языком, что правомерно расценено миграционным органом в качестве достаточного основания для аннулирования разрешения на работу по указанному основанию.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об аннулировании разрешения принято с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при этом не является чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Срисавардс ФИО13 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от 17.04.2025 года об аннулировании разрешения № от 12.09.2024 года на работу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.