Решение по делу № 2А-9943/2023 от 21.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным, об обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 03RS0003-01-2023-008444-59

№ 2а-9943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным, об обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировский РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью получения у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП Уфы ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: сумма, подлежащая изысканию: -основная сумма долга в размере 159225,09 рублей; -проценты в размере 10895,31 рублей; -сумма расходов, понесенных изыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406,00 рублей, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответам банков и ФНС, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль марки <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты>

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки <данные изъяты>. Копия данного постановления направлена для исполнения в органы ГИБДД.

Согласно сводке исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС, Росреестр, ПФР. Ответы на данные запросы отрицательные.

Судебным приставом-исполнителем также направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования для истребования сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника ФИО2, Ответ на запрос в материалы административного дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника: <адрес> В акте представлена информация о том, что факт проживания должника проверить не удалось, поскольку дверь не открыли.

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника, направлялись запросы, в том числе, в органы ЗАГСа, в органы УФМС, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первого пункта заявленных исковых требований.

Между тем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, суд не уполномочен давать указания судебному приставу-исполнителю по совершению конкретных исполнительных действий в силу следующего.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о исполнительных действиях относится к исключительной компетенции административного ответчика, судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен определить порядок и очередность исполнительных действий, направить предварительные запросы, получить ответы, после чего возможно принятие решения о необходимости розыска, или совершения иных мер.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, с целью обеспечения эффективного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным, об обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2023 года.