Дело № 2а-1770/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.,
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 137921/22/70006-ИП от **.**.****, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста (идентификатор ** от **.**.****); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации; освободить от арестов, запретов и ограничений любое имущество должника, за исключением спорного.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Северского отдела УФССП по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 137921/22/70006-ИП от **.**.**** в отношении ФИО1 (вручено **.**.****) на основании исполнительного листа от 25.07.2022 № ФС ** о взыскании денежных средств в размере 710 485 рублей 79 копеек в пользу взыскателя К. **.**.**** в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, в период с 01.08.2022 по 15.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла ряд постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества на общую сумму более 2 000 000 рублей. Согласно информации свободного доступа с сайта Авито, стоимость гаража и земельного участка, расположенного по [адрес] ГСПО «Д. » (УВД) составляет 1 100 000 рублей, что почти вдвое превышает размер задолженности. Наряду с этим имуществом под запретом также находятся несколько транспортных средств и иная недвижимость. Стоимости арестованного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя истца и принадлежащего ему на праве собственности, более чем достаточно для полного покрытия долга. В соответствии с законом, меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе. Судебный пристав наложил запрет на банковские счета истца, путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку стоимость арестованного движимого и недвижимого имущества втрое превышает сумму по исполнительному листу, налицо нарушение норм закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 В результате вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обездвижены все денежные средства ФИО1, поступающие на расчетный счет в Сбербанке РФ. Между тем, этот счет открыт им для осуществления предпринимательской деятельности. Он осуществляет торговлю продуктами питания и товарами первой необходимости, большая часть расчетов с покупателями производится безналичным путем. Однако, воспользоваться вырученными денежными средствами по причине ограничений он не может, что приводит к невозможности своевременно рассчитаться с поставщиками товара. Доход от предпринимательской деятельности является для него единственным источником для содержания семьи. Для должника это влечет полное отсутствие возможности исполнить судебное решение, поскольку значительно ухудшает его социально-бытовое и финансовое положение. Таким образом, наличие ограничений на его банковских счетах по факту не является обеспечительной мерой, а напротив, приведет к невозможности исполнения судебного решения. 20.10.2022 в 08.39 часов через «Госуслуги» ему поступило извещение от судебного пристава-исполнителя о месте и времени совершения исполнительных действий, а именно - наложение ареста на принадлежащий ему на праве собственности гараж, расположенный по [адрес] ГСПО Д. . ФИО3 на 10.00 часов 20.10.2022 был направлен за полтора часа до назначенного времени, что совершенно не соответствует критериям разумности сроков и ставит его в заведомо проигрышное положение. Не убедившись в том, что данное извещение ему вручено, судебный пристав-исполнитель ФИО2, вместе с взыскателем сразу же после направления ему извещения прибыл к вышеуказанному объекту недвижимости с целью его ареста. Между тем, указанный объект недвижимости не является предметом спора по исполнительному производству № **-ИП от **.**.****. Он (ФИО1) совершенно случайно увидел, как без его ведома совершаются исполнительные действия. По завершению мероприятий ему на руки не было выдано никаких документов. Со стороны взыскателя имеет место злоупотребление правом, которое судебный пристав-исполнитель ФИО2 не пресекает. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту другой недвижимости являются явно несоразмерными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности № 70 АА 1633387 от 04.02.2022, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личных кабинет Единого портала государственных услуг. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов, поступивших с ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске, на имя должника открыты счета. Счета и вклады у должника в иных кредитных организация и банках отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответа Росреестра на имя ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество. С целью сохранности имущества и предотвращения отчуждения принадлежащего должнику имущества, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости. Арест на имущество должника не накладывался. Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства. С целью сохранности имущества и предотвращения отчуждения принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Арест на имущество должника не накладывался. Наложение ареста на имущество должника, и дальнейшая передача на торги арестованного имущества не гарантирует полное погашение задолженности, в виду возможности отсутствия заявки на участие в торгах и признание не состоявшимися торгов. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. В связи с вступлением в силу Закона № 12-ФЗ, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо К., его представитель Ю., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя заинтересованного лица Ю. поступили возражения, согласно которым истцом не предоставлено доказательств наличия денежных средств на банковских счетах, на которые 15.08.2022 в рамках исполнительного производства №**-ИП был наложен арест, а, равно как и достаточности денежных средств для исполнения решения суда, оплаты исполнительского сбора, а также расходов по совершению исполнительных действий (на общую сумму 710 485 рублей 79 копеек). Вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в полной мере соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Истом не приведено доказательств несоразмерности мер принудительного исполнения с объемом требований взыскателя: не приложено документов или иных доказательств, указывающих на наличие на банковских счетах ФИО1 денежной суммы, равной или превышающей сумму взыскания. Довод о достаточности наложения ареста исключительно на следующее имущество: земельный участок, 58 кв.м. кадастровый номер **, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый [адрес], помещение, 100,8 кв.м, расположенный но [адрес] ГСПО «Д. » (УВД), является несостоятельным, так как объявление, размещенное па сайте https://www.avito.ru/, не является показателем рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости. Стоимость единственного объекта-аналога не соответствует критерию достаточности при применении сравнительного подхода при оценке имущества. Так же поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что оспариваемое постановление судебным приставом- исполнителем вынесено 15.08.2022, административное исковое заявление было направлено в суд 25.08.2022, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный законом для подачи настоящего иска, ФИО1 не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Учитывая вышеизложенное судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, на основании исполнительного листа № ФС ** от **.**.****, выданного Северским городским судом Томской области по делу № ** предмет исполнения: задолженность по договору купли-продажи нежилых помещений и земельного участка от 05.12.2019, проценты, расходы в размере 710 485 рублей 79 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя В.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личных кабинет Единого портала государственных услуг.
Согласно п. 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно сведениям АИС ФССП России уведомление в личный кабинет ЕПГУ о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 01.08.2022, дата и время прочтении 13.08.2022.
В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответам, поступившим из ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске, на имя должника открыты счета.
Учитывая, что в добровольном порядке требования исполнительного документы должником исполнено не было, 15.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем своевременно направлены уведомления должнику в личный кабинет ЕПГУ.
Согласно п. 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства.
С целью сохранности имущества и предотвращения отчуждения принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 20.10.2022 судебным приставом исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество должника, расположенное по [адрес] ГСПО «Д. ». Должник от подписи в указанном акте отказался.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Проанализировав обжалуемые постановления судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, суд не находит оснований для признания их незаконным.
Административным истцом не представлены сведения о погашении задолженности по исполнительному производству. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о поступлении каких-либо денежных средств на счета административного истца с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени. В связи с чем, довод административного истца о том, что в результате вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства обездвижены все денежные средства, поступающие на его счет, что препятствует его предпринимательской деятельности, являющейся единственным источником дохода, является не состоятельным. Доказательств, свидетельствующих о превышении стоимости арестованного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, в судебное заседание не представлено, сведения с сайта АВИТО не отражают реальную стоимость имущества.
Довод административного истца о том, что ограничение по банковским счетам и наложение ареста на имущества не соотносится с объемом требований по исполнительному производству и нарушает принцип осуществления исполнительного производства соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является безосновательным, поскольку сведения о том, что должник обращался с заявлением и указывал имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, в суд не представлены. Арест на имущество совершен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, на арестованное имущество в настоящее время взыскание не обращено.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностного лица, и согласуются с принципами законности и своевременности совершения исполнительных действий. Права, свободы и интересы должника оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены.
Из смысла п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таком положении утверждения административного истца о неправомерности вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложении ареста на имущество должника, являются безосновательными. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве было направлено в адрес административного истца, обязанность направления иных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствует. О проведении исполнительных действий административный истец уведомлялся, в их проведении административный истец участвовал.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 , УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2022-002764-55