Дело № 1-120/2023

УИД 77RS0024-02-2023-001066-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Торопове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Никольской Е.В.,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, АДРЕС

АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 41 минуту, находясь возле пешеходного перехода напротив дома № 12 по ул. Носкова г. Ярославля, обнаружил банковскую карту, выпущенную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ДО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: <...>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО11 №1, обнаружив, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактного платежа, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО11 №1, со счета банковской карты посредством ее использования при оплате стоимости приобретаемого им товара в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Ярославля.

ФИО6, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО11 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 41 минуты до 13 часов 27 минут, имея при себе банковскую карту, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого на имя ФИО11 №1 в ДО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: <...>, а именно находясь в магазине «Продукты» - ИП ФИО7 по адресу: <...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО11 №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, приложил к установленному там терминалу для бесконтактной оплаты имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенную на имя ФИО11 №1, чем бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемых товаров принадлежащими ФИО11 №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммой 173 рубля в 11 часов 41 минуту, тем самым тайно их похитив.

Далее ФИО6, продолжая свои единые преступные действия, находясь в магазине «Продукты» - ИП «ФИО8.», расположенном по адресу: <...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО11 №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, приложил к установленному там терминалу для бесконтактной оплаты имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенную на имя ФИО11 №1, чем бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемых товаров, принадлежащими ФИО11 №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммой 218 рублей в 11 часов 52 минуты, тем самым тайно их похитив.

Далее ФИО6, продолжая свои единые преступные действия, находясь возле торгового павильона «Гриль-доналдс» - ИП «ФИО9.», расположенного напротив дома № 7 по ул. ФИО10 г. Ярославля, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО11 №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, приложил к установленному там терминалу для бесконтактной оплаты имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенную на имя ФИО11 №1, чем бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемых товаров, принадлежащими ФИО11 №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммой 98 рублей в 12 часов 03 минуты, тем самым тайно их похитив.

Далее ФИО6, продолжая свои единые преступные действия, находясь в магазине «Магнит» - АО «Тандер» по адресу: <...>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО11 №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, приложил к установленному там терминалу для бесконтактной оплаты имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенную на имя ФИО11 №1, чем бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемых товаров, принадлежащими ФИО11 №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммой 404 рубля 98 копеек в 13 часов 27 минуты, тем самым тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО11 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 893 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил и показал, что работает неофициально. От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 11 часов 30 минут он находился у дорожного перехода в районе <...> где на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО6 ее осмотрел и увидел знак, что ее можно использовать для бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода, посредством прикладывания к банковскому терминалу оплаты. В этот момент у ФИО6 возник умысел совершить оплату покупок банковской картой. Он осознавал, что данная банковская карта принадлежит не ему, но все равно решил использовать ее для осуществления покупок. ФИО6 решил пойти в магазин «Продукты», расположенный на ул. Зеленцовская г. Ярославля, ранее в допросе указывал что магазин «Табак», ошибочно, где приобрел сигареты, стоимостью 173 рубля, оплатил покупку посредством прикладывания найденной банковской карты к терминалу безналичной оплаты, оплата прошла. ФИО6 понял, что на счете карты имеются деньги. Далее он решил пройти в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> «а», ранее указывал ошибочно адрес данного магазина, где приобрел товар на 218 рублей, оплату также осуществил по найденной банковской картой. После чего он пошел в торговый павильон «Гриль-Доналдс», который расположен напротив дома № 7 по ул. ФИО10 г. Ярославля, где купил гамбургер, стоимостью 98 рублей, покупку осуществил также по найденной банковской карте. Оплата прошла успешно. Далее ФИО6 шел по ул. Стачек г. Ярославля, где встретил своего знакомого ФИО1, он предложил ему пройти в магазин «Магнит», который расположен в доме №55 по ул. Стачек г. Ярославля и приобрести алкоголь, при этом ФИО6 ему пояснил, что у него имеются деньги. ФИО1 согласился. Далее они прошли в магазин, где ФИО6 купил пиво для ФИО1, а себе взял коньяк, покупка вышла на общую сумму около 404 рублей, оплату он осуществил также по найденной банковской картой. ФИО1 не знал, что данная банковская карта была найдена ФИО6 на улице, то есть о преступных намерениях ФИО6 ФИО1 не знал. После этого ФИО6 не хотел больше совершать покупки по карте и выкинул ее, где именно не помнит. Всего ФИО6 потратил с данной банковской карты денежных средств на сумму около 893 рублей (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО6, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО11 №1 на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, номер карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», которую она получала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отделении банка по адресу: <...>, лимит карты 230000 рублей. Данную карту ФИО11 №1 активировала сразу после ее получения, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как совершала ею покупки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время около 10 часов 00 минут она гуляла с ребенком в районе дома №56 по ул. Стачек г. Ярославля. При ФИО11 №1 находился сотовый телефон, в чехле которого лежала банковская карта. Около 11 часов 30 минут ребенок заплакал, она стала его успокаивать, наклонилась к ребенку и в этот момент из кармана куртки выпал ее телефон. ФИО11 №1 быстро подняла телефон, так как ребенок не успокаивался, поэтому не стала проверять не выпала ли ее банковская карта из чехла, ранее у нее выпадали карты из чехла. Далее ФИО11 №1 пришла домой, около 13 часов 30 минут она решила взять свой телефон и увидела сообщения в приложении Сбербанк Онлайн о том, что картой совершены оплаты покупок: 1. в 11:41 в ИП ФИО7 на сумму 173 рубля, 2. В 11:52 в магазине «Продукты» на сумму 218 рублей, 3. В 12:03 в Гриль Доналдсе на сумму 98 рублей, 4. В 13:27 в магазине «Магнит» на сумму 404 рубля 98 копеек. Увидев данные сообщения, ФИО11 №1 незамедлительно заблокировала карту, после чего пришло сообщение о том, что была отмена покупки в «Овощи и Фрукты» на сумму 27 рублей 20 копеек. Далее она посмотрела чехол от телефона и там действительно не оказалось карты. ФИО11 №1 предполагает, что она могла выпасть из чехла, когда она выронила свой телефон из кармана. Таким образом, со счета ее кредитной банковской карты ПАО Сбербанк были похищены денежные средства на общую сумму 893 рубля 98 копеек. ФИО11 №1 поняла, что ее карту кто-то нашел и совершил ею покупки. О случившемся она сообщила супругу ФИО2, который обратился в полицию. Баланс кредитной банковской карты ПАО Сбербанк на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлял 230000 рублей, так как накануне она пополнила используемую часть денег в беспроцентный период. Отмечает, что до прогулки с ребенком во дворе дома №56 по ул. Стачек г. Ярославль, она с ним гуляла в центре и заходили в кафе на ул. Свободы, где оплачивала стоимость обеда банковской картой. После этого каких-либо покупок картой не совершала (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 00 минут ему позвонила супруга ФИО11 №1 и сообщила, что она утеряла свою кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, которой впоследствии были совершены оплаты покупок. ФИО2 решил обратиться в полицию (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 00 минут на ул. Стачек г. Ярославля он встретил малознакомого по имени Антон, они стояли беседовали на общие темы, в ходе беседы ФИО1 спросил у Антона денег в долг, чтобы купить пива. Антон сказал, что у него имеются деньги на банковской карте, так как ему пришла зарплата, Антон сказал, что угостит ФИО1 пивом и предложил пройти с ним в магазин «Магнит» на ул. Стачек, д. 55. ФИО1 согласился на предложение Антона и пошел с ним в магазин. В магазине «Магнит» Антон взял алкоголь, какой именно уже не помнит, на кассе они стояли вместе, так как у ФИО1 имелась скидочная карта данного магазина, которую он передал кассиру, а Антон оплатил набранный им товар банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. После чего они забрали купленный товар и ушли из магазина. О том, что банковская карта, которой Антон оплачивал покупку, ему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. Сам он ничего об этом не говорил. Более в какие - либо магазины с Антоном он не ходил (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению ФИО11 №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты. Было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты причастен ФИО6, от которого поступила явка с повинной. В магазине «Магнит» по адресу: <...> была изъята видеозапись и товарный чек за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что он работает у ИП «ФИО8.» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> «а», в данном магазине установлен терминал оплаты Сбербанк, юридически данный терминал оформлен по адресу: <...>, так как ранее по данному адресу имелась торговая точка ИП ФИО8, фактически терминал используется в магазине. Товарные чеки за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не сохранились. Видеонаблюдения в магазине нет (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заявления ФИО11 №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут совершило хищение с ее банковской карты ПАО Сбербанк денежных средств на общую сумму 893 рубля 98 копеек (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола явки с повинной, поступивший от ФИО6, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола обыска (выемки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у свидетеля ФИО3 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит» по адресу: <...> и товарный чек (л.дНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола выемки с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у главного специалиста ПАО Сбербанк ФИО5 изъяты документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счету банковской арты оформленной на имя ФИО11 №1 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 указал на участок местности, расположенный между пешеходным переходом и домом №12 по ул. Носкова г. Ярославля, в котором расположен магазин «Магнит», где он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов 30 минут нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, а также указан на магазины, в которых приобретал товары, за которые расплачивался обнаруженной бесконтактной банковской картой (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра предметов, документов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведен осмотр оптического диска, изъятого у свидетеля ФИО3, на котором имеется запись из магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что осмотрены выписка из ПАО Сбербанк от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и товарный чек из магазина «Магнит» за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно расписки ФИО11 №1 получила от ФИО6 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 893 рубля 98 копеек (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены выписка ПАО Сбербанк за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, товарный чек из магазина «Магнит» - АО «Тандер» за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» - АО «Тандер» по адресу: <...> за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступные действия ФИО6 являлись тайными, производились в отсутствие собственника, посторонние лица, в том числе свидетель ФИО1, не были осведомлены о преступном характере действий подсудимого, подсудимый осознавал, что действует тайно.

Признавая вину ФИО6 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшей ФИО11 №1 о факте кражи денежных средств с банковского счета, свидетеля ФИО2, которому со слов потерпевшей стало известно о факте хищения, свидетеля ФИО1, который был очевидцем как ФИО6 расплачивался банковской картой за покупки, свидетеля ФИО3, который в ходе проводимой проверки изъял товарный чек и запись с камеры, свидетеля ФИО4 подтвердившего об установлении в магазине терминала оплаты Сбербанк, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением ФИО11 №1 о хищении, протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколами осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом проверки показания на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании ФИО6 не оспаривал показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, когда подсудимый, в том числе, давал правдивые признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

АДРЕС

В судебном заседании подсудимый показал, что работает неофициально. Указанное обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Суд принимает во внимание мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому основное наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывает положение ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которого при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. ФИО6 содержится под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: АДРЕС

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов