№ 3а-66/2023

10OS0000-01-2023-000125-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении секретаре Сафоновой М.В.,

с участием прокурора Ильмаста А.Н.,

представителя административного истца Белянчиковой Е.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-66/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании не действующими в части решений Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2022 года №29/9-108 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» и от 16 июня 2023 года №29/18-268 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию в ХХ.ХХ.ХХ году. Решением Петрозаводского городского Совета от 16.06.2023 №29/18-268 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» территориальная зона в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменена с зоны застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (ЖИ) на зону застройки малоэтажными жилыми домами (ЖН). Указанное повлекло за собой изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства (код 2.1) на малоэтажную многоквартирную жилую застройку (код.2.1.1), а индивидуальное жилищное строительство стало условно-разрешенным видом разрешенного использования. Истец указывает, что в сложившейся ситуации в случае необходимости реконструкции дома либо производства иных действий, требующих уведомления администрации Петрозаводского городского округа о планируемом строительстве, он будет вынужден участвовать в публичных слушаниях по этому вопросу и только при их положительном результате сможет реализовать право на проведение реконструкции либо совершения иных действий. С усложнением возможности использования принадлежащего ему земельного участка и жилого дома истец не согласен, полагая нарушенными свои права как собственника объектов недвижимости. Как стало истцу известно, изменения в Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения территориальной зоны ЖИ на зону ЖН внесены в целях приведения ПЗЗ в соответствии с Генеральным планом, которым в редакции решения Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №29/9-108, функциональная зона в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменена на зону малоэтажной жилой застройки (1ЖД). Уточнив исковые требования, ФИО2 просил признать не действующими решения Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №29/9-108 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения материалами по обоснованию Генерального плана, а также картографическим материалами земельного участка с кадастровым номером № в функциональную зону малоэтажной жилой застройки (1ЖД), а также от 16.06.2023 №29/18-268 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части установления в ПЗЗ, а также картографическим материалом к ним территориальной зоны ЖН «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Административный ответчик в отзывах на административный иск указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура принятия, опубликования соблюдена. По существу требований пояснил, что согласно карте функциональных зон Генерального плана земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах функциональной зоны «1ЖД» - зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. Подразумевает размещение малоэтажных многоквартирных жилых домов, а также объектов социально-бытовой и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием и развитием данной функциональной зоны. При разработке проекта внесения изменений в Генеральный план подрядчиком было предложено размещение функциональной зоны 1ЖД, в том числе в жилом районе Сайнаволок, куда вошел и земельный участок с кадастровым номером №. Вопросы внесения изменений в Генеральный план рассматривались на заседании комиссии по подготовке предложений по внесению изменений в Генеральный план и на публичных слушаниях по проекту решения, предложений и замечаний относительно спорного земельного участка не поступило. Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Изменения в ПЗЗ в части установления в отношении спорного земельного участка территориальной зоны ЖН принято в целях приведения ПЗЗ в соответствии с Генеральным планом. Административный ответчик ссылается на положения ч.8 ст. ст.36 ГрК РФ, указывает, что права и законные интересы административного истца не нарушаются. Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрен в условно-разрешенных видах разрешенного использования для зоны ЖН. Статья 37 ГрК РФ предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо об отказе в предоставлении такого разрешения. В иске просят отказать.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Белянчикова Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Дополнила, что ответчик не обосновал, в связи с чем было принято решение об изменении функциональной зоны в отношении земельного участка ФИО2, учитывая, что там возведен и эксплуатируется индивидуальный жилой дом. Полагает, что исходя из положений ст.5.1 ГрК РФ, ФИО2 как собственник земельного участка и расположенного на нем дома, должен был быть уведомлен о планируемом изменении функциональной зоны, проведении публичных слушаний.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва на административный иск поддержала. Дополнила, что функциональная зона 1ЖД была установлена в отношении квартала, а не только земельного участка административного истца. Права ФИО2 как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома изменением функциональной и территориальной зоны не нарушаются, учитывая наличие условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., местоположение: (.....), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: (.....).

Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, на земельный участок – ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №29/9-108 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена функциональная зона «1ЖД – Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны». Указанное отражено на Карте функциональных зон.

Решением Петрозаводского городского Совета от 16.06.2023 №29/18-268 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена территориальная зона «ЖН – Зона застройки малоэтажными жилыми домами». Указанное отражено на Карте градостроительного зонирования.

Указанные нормативные правовые акты регулируют вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности жителей г.Петрозаводска, затрагивают интересы административного истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на обращение в суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 7, пункта 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 24,32 ГрК РФ подготовка и утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 15 Устава Петрозаводского городского представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные вч.8 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 17 статьи 24 ГрК РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Статьи 24, 25 ГрК РФ предусматривают обязательное согласование проекта генерального плана, осуществление его подготовки с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Оспариваемое решение Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №29/9-108 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» принято уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 30.08.2022 по административному делу № 3а-82/2022.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 12 статьи 31 ГрК РФ определено, что общественные обсуждения или публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно пункту 13 статьи 31 ГрК РФ продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не более одного месяца со дня опубликования такого проекта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (постановление от 28.03.2017 №10-П; определения от 06.11.2003 №387-0, от 15.07.2010 №931-0-0, от 25.02.2016 №242-0).

Судом установлено, что на основании обращения комитета градостроительства и землепользования администрации Петрозаводского городского округа от 06.03.2023 №426/05-11, протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа от 28.02.2023, решением Главы Петрозаводского городского округа от 07.03.2023 Комитету градостроительства и землепользования администрации Петрозаводского городского округа поручено подготовить для рассмотрения на публичных слушаниях проект решения Петрозаводского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771».

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 14.03.2023 № 803 назначены публичные слушания по проекту решения Петрозаводского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» на 04.04.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 203.

Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано 16.03.2023 на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа.

Представленные материалы подтверждают соблюдение в ходе публичных слушаний положений п.12 ч.8 и ч.19 ст.5.1 ГрК РФ.

По итогам проведения публичных слушаний 04.04.2023 составлен протокол публичных слушаний и подготовлено заключение о результатах проведения публичных слушаний от 04.04.2023.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 05.04.2023 на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа, а также в Информационном бюллетене № 194 от 07.04.2023.

10.04.2023 комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа рассмотрены предложения, подготовлены рекомендации по проекту решения Петрозаводского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа».

На основании обращения комитета градостроительства и землепользования администрации Петрозаводского городского округа от 11.04.2023 № 684/05-11/КГЗ, протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа от 10.04.2023 решением Главы Петрозаводского городского округа от 17.04.2023 комитету градостроительства и землепользования администрации Петрозаводского городского округа поручено в соответствии с протоколом комиссии от 10.04.2023, заключением о проведении публичных слушаний от 04.04.2023 направить в Петрозаводский городской Совет для утверждения проект решения Петрозаводского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа», утвержденные решением Петрозаводского городского совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771.

На сессии Петрозаводского городского Совета, состоявшейся 16.06.2023, при наличии кворума, принято решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа («за»- 17 голосов, «против» - 2).

Данное решение опубликовано 19.06.2023 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.pgo-npa.ru («Нормативные правовые акты Петрозаводского городского округа»); 23.06.2023 – в Информационном бюллетене №200.

Учитывая положения пункта 2 статьи 67 Устава Петрозаводского городского округа, вышеуказанное решение вступило в силу 19.06.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений процедуры принятия решения Петрозаводского городского Совета от 16.06.2023 №29/18-268 не допущено.

Разрешая вопрос о соответствии нормативных правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения.

Как следует из материалов по обоснованию Генерального плана на территории Петрозаводского городского округа жилые зоны предполагаются к размещению на территориях всех основных планировочных направлениях развития г.Петрозаводска; на всех территориях предлагается применять застройку многоэтажную, средней этажности, малоэтажную и индивидуальную, что приведет к увеличению доли жилых территорий в среднем по городу на 11-20%. В районе Ключевая-Сайнаволок предлагается реконструкция существующей застройки.

В отношении территории (квартала), где расположен земельный участок с кадастровым номером №, при разработке проекта внесения изменений в генеральный план подрядчиком было предложено следующее градостроительное решение: размещение функциональной зоны 1ЖД - зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. Подразумевает размещение малоэтажных многоквартирных жилых домов, а также объектов социально-бытовой и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием и развитием данной функциональной зоны.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Генеральным планом определена стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, на ее возможное изменение в будущем, при этом оспариваемым территориальным планированием обеспечены не только права и законные интересы собственников земельных участков, но и публичные интересы.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для принятия соответствующего градостроительного решения, которое не противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Проект решения о внесении изменений в Генеральный план г.Петрозаводска был размещен в установленном законом порядке для ознакомления, в письменной форме предложения по нему принимались с 06.08.2021 по 06.10.2021; по проекту проводились публичные слушания 08.10.2021, 11.10.2021, 13.10.2021, 15.10.2021, в которых, как следует из материалов дела, принимало участие значительное число лиц, от ФИО2 замечаний и предложений по проекту в оспариваемой части не поступало.

Основана на ошибочном толковании норм материального права позиция представителя истца о том, что ФИО2 должен был быть лично уведомлен о предложенном варианте изменения функциональной зоны, поскольку такая обязанность на орган местного самоуправления действующим законодательством не возложена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление в отношении спорного земельного участка функциональной зоны «1ЖД» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Положения генерального плана, регламентирующие назначение территорий, подлежат конкретизации в документах градостроительного зонирования, определяющих территориальные зоны в целях установления правового режима использования земельных участков без изменения параметров планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ). В силу единства положений статьи 23 и части 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки в силу статьи 33 ГрК РФ является, в том числе несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану.

Установление в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Петрозаводского городского Совета 16.06.2023 №29/18-268 территориальной зоны ЖН - Зона застройки малоэтажными жилыми домами принято в целях приведения ПЗЗ в соответствии с Генеральным планом.

Вместе с тем, включение спорного земельного участка в указанную территориальную зону не создает препятствий для его дальнейшей эксплуатации и не исключает возможности использования участка по его целевому назначению, а также расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку вид разрешенного использования земельных участков «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) указано в ст.40 ПЗЗ в условно-разрешенных видах разрешенного использования для зона ЖН.

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, установление территориальной зона ЖН в отношении земельного участка административного истца соответствует требованиям ГрК РФ, прав, свобод и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, не противоречат законодательству, регулирующему спорные правоотношения, имеющему большую юридическую силу, расположение принадлежащего истцу земельного участка в функциональной зоне малоэтажной жилой застройки (1ЖД) и территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖН) не нарушает прав административного истца на использование земельного участка в целях, предусмотренных видом его разрешенного использования, а также расположенного на нем жилого дома, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ в иске ФИО2 отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023