Дело № 10-24/2023
УИД 76MS0020-01-2023-003569-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,
при секретаре Климовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Носенковой А.Е.,
защитника – адвоката Иермонахова А.О., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
осужденного ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник Иермонахов А.О. просил изменить приговор в отношении ФИО4, считая назначенное ему наказание суровым, просил смягчить назначенное наказание и считать его условным, указав, что мировым судьей было установлено, что ФИО4 имеет постоянное место работы, .... ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся. В приговоре не указано по какой причине суд первой инстанции не назначил наказание из числа альтернативных и не указал по какой причине ФИО4 не может быть вновь назначено наказание условно с испытательным сроком. ФИО4 твердо встал на путь исправления, был трудоустроен, ..., не совершал каких либо правонарушений, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Суд не учел, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы негативно повлияет на условия жизни семьи ФИО4.
ФИО4 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель против жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения.
Вина ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена.
Вывод суда о квалификации действий ФИО4 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Судья оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установил их достоверность, допустимость и относимость. В приговоре правильно изложены показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, приведено содержание письменных доказательств.
Судья обоснованно в приговоре указал на отсутствие оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелей.
Виновность ФИО4 подтверждается, помимо показаний представителей потерпевших, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследованными письменными доказательствами. Нарушений норм УПК РФ при собирании, оформлении, закреплении и приобщении перечисленных доказательств к уголовному делу не допущено.
Оценка показаний подсудимого, приведенная мировым судьей в приговоре, является правильной.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО4 мировой судья с достаточной полнотой учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, .... Наказание, назначенное ФИО4, является законным и справедливым, соразмерным содеянному.
Мировым судьей мотивировано указано на отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания за совершенные преступления, применения ст. 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дзержинского районного суда г. Ярославля.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Парфёнов