Дело № 2а-14656/2022

50RS0031-01-2022-019340-04

Решение

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № 2-205/17 от 07.04.2021 г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 07.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 422 Таганского судебного района г. Москвы по делу № 2-205/17 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2015 г. в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК». 19.10.2018 года было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» стало правопреемником ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК». 02.02.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи было подано заявление в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, однако, исполнительное производство возбужден не было. 28.04.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа на жалобу не последовало, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Административный истец: представитель ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 АА.В., представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что 07.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 422 Таганского судебного района г. Москвы по делу № 2-205/17 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2015 г. в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК». 19.10.2018 года было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» стало правопреемником ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК». (л.д.11).

02.02.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-205/17, вынесенного мировым судьей судебного участка № 422 Таганского судебного района г. Москвы (л.д.11-12).

28.04.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в которой просит признать незаконным бездействие начальника отдела службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, а также возбудить исполнительное производство по исполнительному документу -судебный приказ 2-205/17 от 07.04.2017 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору, а также предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.13-15).

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основания для удовлетворения исковых требований об установлении срока исполнения судебного решения суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» действия (бездействие) старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № 2-205/17 от 07.04.2017 г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» об установлении срока исполнения судебного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 г.

Судья: А.Ю. Денисова