77RS0030-02-2022-010963-19

дело № 2-1140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес18 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснования заявленных требований, что в ночь с 25.09.2022 на 26.09.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Залитие произошло в результате халатности жильца вышерасположенной квартиры, что следует из акта, составленного комиссией сотрудников ГБУ адрес Хамовники» от 26.09.2022. Над квартирой истца расположена квартира №170, собственником которой является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость восстановительного ремонта помещения. Данное обстоятельство установлено отчетом об оценке № 327/10/2022 от 18.10.2022 ООО «Вайс».

03.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, а также отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В ночь с 25.09.2022 на 26.09.2022 в квартире истца произошел залив. В результате залива жилого помещения имуществу истца причинен ущерб, согласно акту осмотра от 26.09.2022, составленному комиссией сотрудников ГБУ адрес Хамовники», залитие произошло в результате халатности жильца вышерасположенной квартиры.Согласно отчету об оценке об оценке № 327/10/2022 от 18.10.2022, составленному специалистами ООО «Вайс», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра квартиры № 166 с применением затратного подхода.

Нарушений ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при составлении специалистом ООО «Вайс» отчета № 327/10/2022 от 18.10.2022 судом не установлено, данный отчет не допускает неоднозначного толкования, содержит стандарты оценки, подходы к оценке, сведения об оценщике, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Стороной ответчика суду не представлено никаких доказательств некомпетентности (заинтересованности в исходе дела) специалиста ООО «Вайс» и лиц, проводивших осмотры квартиры и составивших соответствующие документы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца послужило разовое залитие, произошедшее в результате халатности жильца квартиры № 170, расположенной по адресу адрес, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик является собственником квартиры № 170, из которой произошел залив нижерасположенной квартиры № 166, и в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то с учетом отсутствия доказательств исключающих ответственность ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В связи с удовлетворением исковых требований, суд на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг, связанных с оценкой стоимости восстановительных работ, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая указанную сумму разумной и обоснованной, при этом суд учитывает, что от ответчика возражений относительно чрезмерности указанных расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Судья О.С. Лапина