№

Дело № 2-1045/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительного кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.08.2021 в размере основного долга 27 900 рублей, процентов 9743 рублей, членских взносов 2800 рублей, неустойки 2723 рублей, штрафа 61 070 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3285 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.08.2021 между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПКГ «ГорЗайм Урал» предоставил ответчику займ в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев под .......% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, а также выплачивать ежемесячно членские взносы. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежными документами. В нарушение условий договора займа ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

П. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

П. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.08.2021 года между КПКГ «ГорЗайм Урал» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа – ....... рублей, срок возврата займа – ....... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 10).

Процентная ставка по договору ....... % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Из положений п. 6 Индивидуальных условий следует, что срок пользования займом распределен на 5 месяцев, в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение начисленных процентов на сумму займа. Размер первого платежа - 1817 рублей. Сумма процентов подлежащих оплате изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору. Основная сумма займа погашается свободно, но не менее ....... рублей.

Порядок внесения платежей установлен сторонами путем подписания графика (л.д. 9).

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.08.2021 на сумму ....... рублей (л.д. 8), а также не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщику начисляется неустойка в размере .......% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день, штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Пунктом 19 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором займа и нормативными актами кредитора.

Подписав договор займа, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, что подтверждается её подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Как следует из представленных материалов, в нарушение условий договора займа ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 104 236 рублей, в т.ч. по основному долгу – 27 900 рублей, проценты - 9743 рублей, членские взносы – 2800 рублей, неустойка - 2723 рублей, штраф – 61 070 рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон N353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона N 353 (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет, представленный истцом, в части начисления суммы процентов за пользование заемными средствами, соответствует вышеуказанному закону и не превышает установленные законом ограничения.

Иных платежей в счет погашения основного долга и (или) уплаты процентов ответчиком не производилось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает требования КПКГ «ГорЗайм Урал» о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2723 рублей, а также штрафа в размере 61 070 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 2723 руб., суд находит требования подлежащими удовлетворению, считает, что указанный размер неустойки соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика членских взносов в размере 2800 рублей, в обоснование указывает, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена условиями договора займа, а также Уставом кооператива.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств членства ФИО1 в КПКГ «ГорЗайм Урал» (заявление о принятии в члены кооператива, членская книжка, решение о принятии/прекращении членства ФИО1 и др.).

Кроме того, ни договор потребительского займа, ни график платежей не содержит условий о размере членских взносов и порядке их уплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку факт получения заемных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору займа подтверждено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования КПКГ «ГорЗайм Урал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа частично в размере 27 900 рублей - основной долг, 9743 рублей - проценты, 2723 рублей – неустойка, 5000 рублей – штраф, а всего 45 366 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления КПКГ «ГорЗайм Урал» уплатил государственную пошлину в размере 3285 рублей в соответствии с ценой иска, с учетом результата рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворение иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3196,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа № от 27.08.2021 в сумме 45 366 рублей, в том числе: основной долг - 27 900 рублей, проценты - 9743 рублей, неустойка - 2723 рублей, штраф - 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Поносова