Дело № 5-43/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000585-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 20 апреля 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАТ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Андижанской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA1994977, пребывающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Вельскому району был установлен гражданин Республики Узбекистан МАТ, который в период с 08 октября по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания срока действия разрешения на работу (патента) серии 22 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании МАТ вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что не смог своевременно выехать в связи с болезнью и отсутствием денежных средств, обязуется в дальнейшем соблюдать установленные требования, в настоящее время намерен получить патент на осуществление трудовой деятельности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ЧДС поддержал доводы, изложенные в административном материале, на административном выдворении не настаивал, указав, что в настоящее время МАТ находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, состоит на миграционном учете, каких-либо ограничений по передвижению по территории Российской Федерации не имеет, нарушений общественного порядка не допускал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

На основании пункта 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела и подтверждено МАТ, он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории России на основании патента на осуществление трудовой деятельности, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, МАТ выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и снова въехал ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного порядка.

Из материалов дела следует, что МАТ выявлен в органе полиции, поскольку самостоятельно явился для оформления патента, на данный момент пребывает на территории Российской Федерации законно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>/39 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом МАТ, выпиской из базы данных и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом. Указанные доказательства, отнесенные ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности МАТ в совершении административного правонарушения.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к МАТ или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в деянии МАТ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который пояснил, что состоит в браке, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, намерен осуществлять трудовую деятельность и не допускать нарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Сведения о совершении МАТ иных правонарушений отсутствуют, равно как и о создании им угрозы безопасности и общественному порядку государству, гражданам или иным лицам. С учетом характера правонарушения, личности виновного, законного нахождении МАТ в настоящее время на территории Российской Федерации, основания для применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать МАТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, лицевой счет <***>, Отделение г. Архангельск, БИК 011117401, единый казначейский счет 40№, ОКТМО 11605101, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак