Дело № 2-1330/2023 24 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-000955-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Зайцевой В.Н.,

при участии адвоката Миханько И.А.,

рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Красные зори» о признании собрания незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к СНТ «Красные зори» о признании собрания состоявшегося 13.08.2022 года в части принятия приходно-расходной сметы СНТ «Красные зори» на 2022/23 голы незаконным, отменить выбор формы голосования.

В обоснование требований указывает, что является членом СНТ, а так же членом правления СНТ «Красные зори» по адресу: <адрес> 13.08.2022 года состоялось общее собрание СНТ «Красные зори», которое по мнению истца было проведено с нарушением действующего законодательства.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суд явилась, поддержала исковые требования, указала, что доказательства пропуска срока у истца отсутствуют.

Ответчик председатель СНТ «Красные зори» ФИО3 в суд явился, по иску возражал.

Представитель СНТ «Красные зори» адвокат Миханько И.А. в суд явился, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При обращении истца с иском в суд 10.04.2023 года срок для обжалования решения от 13.08.2022 года истек. При этом истец должен был узнать об этом и мог узнать об этом с даты проведения обжалуемого решения, при доступности соответствующих сведений и документов в правлении СНТ.

Истец заявил о восстановлении срока, указав, что фактически был ознакомлен с протоколом 20.10.2022 года, при этом истцом не было представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 06.08.2022 года было проведено совещание правления, на котором присутствовал ФИО1 решался вопрос о проведении общего собрания 13.08.2022 года, подготовительные документы были размещены на сайте, решили не переносить собрание назначенное на 13.08.2022 года (л.д.10-12).

Решение общего собрания проведенного в очно-заочной форме членов «ТСЖ «Стрельна», оформленных протоколом от 13.08.2022 года (л.д.13-18).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО1 о собрании знал.

В суд с настоящим иском обратилась 10.04.2023 года - по истечении установленного законом шестимесячного срока без уважительных причин.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании 29.06.2023 года (л.д.53).

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности. Истец возражал против его применения, ходатайство о восстановлении срока заявил, однако доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Красные зори» о признании собрания незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 24.10.2023 года.