Дело № 2-291/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
14 августа 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-291/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с иском к ФИО1 о признании договора дарения от 14.03.2017 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником жилого помещения по адресу: адрес. 14.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договора дарения указанной комнаты. Истец полагает, что в момент составления договора дарения в силу состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку длительное время злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего лечился и наблюдался в психиатрических и наркологических медицинских учреждениях.
Истец фио, его представители в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено в ходе разбирательства, фио являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
14 марта 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 был заключен договора дарения указанной комнаты.
Истец указал, что в момент составления договора дарения в силу состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку длительное время злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего лечился и наблюдался в психиатрических и наркологических медицинских учреждениях.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию указанной сделки.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор дарения заключен 14 марта 2017 г., исковое заявление направлено в суд 09 августа 2022 г., т.е. спустя более 5 лет после их совершения.
При этом, из пояснений истца следует, что о договоре дарения он узнал в 2017 году.
Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями истцом представлено не было.
Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 г.