УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 219,87 рублей. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Истцом были уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20 219,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился, ранее поддержал уточненные требования, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила также о применении срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, № приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 210 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчица обязалась погашать сумму основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет № (Счет кредитования).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 744 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 793 рубля 72 копеек».
Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк начислил ответчику проценты за пользование кредитом в размере в размере 20 219,87 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил взыскать с ответчика указанную сумму процентов за пользование кредитом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 20232, 73 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
С настоящим иском в суд истец обратился посредством направления искового заявления через систему ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая дату расторжения кредитного договора судом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам за заявленный истцом в рассматриваемом иске период пропущен.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий М.А.Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ