№ 1-155/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 11 октября 2023 года
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,
при секретаре Беляевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Харламова О.Н.,
защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
14.06.2023 около 17 часов 15 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области. ФИО1 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение РФ, предоставляющее право управления транспортными средствами, с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1, с разрешающими категориями «<данные изъяты>», со своей фотографией.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что в 2012 году он отучился в автошколе г. Новочеркасска Ростовской области и получил водительское удостоверение с разрешающей категорией «<данные изъяты>». В сентябре 2021 года в г. Новочеркасске Ростовской области он в сети интернет нашел объявление о продаже водительских удостоверений, ввел на сайте свои данные, фотографию, номер телефона, адрес электронной почты. Примерно через полтора часа на его номер телефона пришло смс-уведомление о том, что его заявка о приобретении водительского удостоверения рассмотрена, и ему могут сделать водительское удостоверение с разрешающей категорией «<данные изъяты>». Также в смс-уведомлении было указано, что водительское удостоверение ФИО1 отправят курьером, на что он согласился. Через две недели ФИО1 позвонил неизвестный мужчина и сообщил что является курьером, что водительское удостоверение на имя ФИО1 готово. Через полчаса ФИО1 и курьер встретились на парковке г. Новочеркасска Ростовской области, где курьер передал ФИО1 бумажный конверт, а ФИО1 передал курьеру денежные средства в размере 500 рублей. Открыв данный конверт, он обнаружил водительское удостоверение РФ с его фотографией на его имя с серийной нумерацией «<данные изъяты>». Бланк водительского удостоверения он забрал с собой и стал его хранить, при этом он понимал, что это водительское удостоверение являются поддельным, поскольку он приобрел его не в организации, уполномоченной на его выдачу.
В 2022 году ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>. На указанном автомобиле ездил водитель, но затем водитель заболел, поэтому ФИО1 самому пришлось везти груз из г. Анны Воронежской области в г. Азов Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон». При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было изъято. Свою вину в использовании поддельного водительского удостоверения он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 29).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на стационарном посту ДПС, расположенном на 752 км. автодороги М-4 «Дон». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут им для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя, который представился ФИО1. Среди прочих документов водитель предъявил ему для проверки водительское удостоверение РФ <данные изъяты> на имя ФИО1, с фотографией вышеуказанного водителя. При проверке документов, данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в его подлинности, в связи с чем он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия.
На его вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что заказал его через сеть интернет и приобрел в г. Новочеркасске Ростовской области у неизвестного мужчины за 500 рублей, но при этом от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался. Согласно полученной справке об исследовании, вышеуказанное водительское удостоверение изготовлено не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 29).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя автомобиля марки <данные изъяты> Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 предъявил водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «99 22 135113», вызвавшее у данного инспектора сомнение в подлинности. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица через сеть интернет в г. Новочеркасске Ростовской области за 500 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 27).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28).
Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС в г. Богучар Воронежской области было обнаружено и изъято водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1, с признаками подделки (л.д. 4).
Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№», на имя ФИО1, с признаками подделки (л.д. 5).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией №» на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения на лицевой и оборотной стороне данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 13 – 14).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 24 – 25).
Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30, 31).
Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, всего на основании заявления защитника 3292 рублей за два дня участия: 09.10.2023 и 11.10.2023, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья Н.Е.Жуковская